臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第781號聲 請 人 李淑芬相 對 人 李林月秋關 係 人 李淑驊
李淑慧上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如下：
主 文宣告相對人Ａ００４（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定關係人Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ００４之監護人。
指定關係人Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之三女，相對人因腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條之規定，聲請對相對人為監護宣告，並選定關係人即相對人長女Ａ０２為相對人之監護人，暨指定關係人即相對人次女Ａ０１為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、相對人之親屬系統表。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明。
㈢周孫元診所民國114年10月9日元字第11400000273號函及後附
精神鑑定報告書，鑑定結果略以：相對人意識清楚，叫喚後雙眼眼皮可張開，有臉部表情反應。對叫喚有搖頭回應。詢問名字，相對人無法回應，無法回答自己姓名。對於其他問題，相對人無法回應。無法配合執行認知功能測驗。對於算術，無法完成標準化測驗。請相對人閉眼、舉手，相對人無法配合。思考流程及內容無法探知。目前沒有明顯知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向感缺損，不知道自己所在地，無法回答今日日期年月。短期記憶力，無法正確完成訊息登錄。長期記憶無法探知。相對人符合腦中風之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語。
㈤新北市政府社會局114年8月20日新北社工字第1141673554號
函及後附成年監護訪視調查報告、桃園市社會工作師公會114年8月28日桃社師字第114519號函及後附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告。
三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考訪視報告及上開事證，酌認之聲請人為相對人三女，關係人Ａ０２為相對人長女，關係人Ａ０１為相對人次女，相對人目前安置於國軍桃園總醫院附設護理之家接受機構式照顧，聲請人為相對人安置機構主要聯繫者及協助保管其重要證件，相對人所有事務均由聲請人與2位關係人共同商議並進行處理，相對人目前安置機構費用每月約新台幣（下同）4萬7千元，其費用均由聲請人及2位關係人共同支應，另相對人目前每月領有全日型住宿式照顧費用補助11,050元。本件相對人查無意定監護人，而關係人Ａ０
２、Ａ０１均為相對人之至親，有意願擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並經聲請人同意推舉關係人Ａ０２、Ａ０１擔任上開職務，亦有其出具之同意書在卷可佐（見本院卷第5頁），且經核關係人Ａ０２、Ａ０１均無消極不適任之情狀存在，按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以關係人Ａ０２、Ａ０１於本件應為適任該等職務之人，爰選定關係人Ａ０２為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人Ａ０１為會同開具財產清冊之人。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 林傳哲