臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第843號聲 請 人 查佳吟相 對 人 陳啟聰關 係 人 查美如上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳啟聰（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定查佳吟（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定查美如（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與關係人均為相對人之胞妹，相對人因思覺失調症及長期臥床等情形，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依法向法院聲請准對相對人為監護宣告，並請選定聲請人為監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：㈠按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。經查：
㊀聲請意旨所指事實，業據聲請人具狀並於本院訊問時陳明在
案，又提出相對人之診斷證明書及身心障礙證明影本為佐。復經本院於鑑定人蔡孟釗（即崇光身心診所精神科專科醫師）前訊問相對人，相對人對於本院詢問均未回應，此有本院114年10月29日訊問筆錄在卷可憑。又經本院囑託鑑定人鑑定，鑑定結果略以：陳員因「重度失智症、慢性思覺失調症」，臨床上無回復可能性，需他人協助照護下，始能勉強維持合宜的品質，家庭與社會處理等適應行為完全不能，在經濟、社區活動、社會活動等方面，辨識、判斷、預期自己之行為與效果完全不能；有精神障礙或其他心智缺陷，不能為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果等語，有崇光身心診所114年10月30日釗字第1141017號函暨所附精神鑑定報告書在卷可憑。是堪認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。
㊁從而，本件聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
㈡次按「受監護宣告之人應置監護人。」「法院為監護之宣告
時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。經查：
㊀相對人查無意定監護受任人，此有意定監護資料查詢結果在
卷可參。又本院無從經詢問探知相對人之主觀意願，此有本院前開訊問筆錄在卷可憑。而相對人無配偶、子女，父母已歿，其手足除胞弟甲ＯＯ外，其餘手足均同意本件聲請意旨等情，有其等同意書及戶籍資料在卷可稽。又相對人胞弟甲ＯＯ經本院函詢意見未回覆，此有本院函稿及送達證書在卷可稽。復經本院委請主管機關及社會福利機構派員訪視，聲請人等為協助相對人辦理母親繼承事宜，考量現主責相對人事務之相對人胞弟陳啟敏（40年生）年已70餘歲，方由聲請人為本件聲請並擔任監護人，聲請人及關係人均未見有明顯不適任之消極原因等情，有桃園市社會工作師公會114年9月25日桃社師字第114561號函暨所附桃園市政府社會局社會工作科監護宣告調查訪視報告、映晟社會工作師事務所114年9月30日晟台成字第1140214號函暨所附訪視報告在卷可憑。
㊁爰審酌上情，選定聲請人為受監護宣告之人即相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人。
三、另依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
四、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 趙佳瑜