臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第863號聲 請 人 許美月相 對 人 許傳忠關 係 人 許傳和上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告許傳忠（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定許美月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人許傳忠之監護人。
指定許傳和（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人許傳忠負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許美月係相對人許傳忠之胞妹，關係人許傳和為相對人之堂哥。相對人因中度智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之兩造戶口名簿、中華民國身心障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人陳修弘醫師面前點呼相對人年籍等資料，相對人對點呼可回答姓名，但不知道生日，忘記地址，可回答聲請人為其胞妹，詢問5加3等於7，詢問20減10回答忘記，同意由聲請人代為處理事務等情；另據聲請人表示：相對人有身心障礙，因生病導致智力受損，無法與他人交易，不會計算，跟相對人講過的事，相對人過幾分鐘就會忘記，因兩造之母於民國114年7月過世後，只剩兩造，為幫相對人處理事務，故為本件聲請等語，此有本院114年10月15日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠家庭狀況及疾病史：個案未婚，父母均已逝世，目前與堂哥同住，並由妹妹負主要照顧之責任。個案自小學習能力明顯落後，目前領有中度智能障礙手冊。具基本生活自理能力(如洗澡、穿衣、如廁、進食），可於住家附近購物但不會正確計算金錢，可理解紅綠燈，無法獨自搭車外出，多在家中協助簡單家務。個案自幼學習能力明顯落後，87年起領有中度身心障礙手冊（智能障礙06)。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘76次，呼吸數為每分鐘15次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：⒈魏氏成人智力量表-第四版（中文版）：個案測驗動機高，測驗分數有良好效度。智力測驗結果顯示個案目前智力功能為47(百分等級為<0.1，信賴區間為44-52)，落於中度智能不足之範圍(40-54)。⒉適應行為評量系統-Ⅱ（18至84歲）：此測驗為案妹填寫，結果顯示個案目前一般適應組合分數是40分(百分等級為<0.1，信賴區間約為38-42)。
整體而言，個案日當生活適應功能表現屬於非常低下之範圍(<70)。㈤精神狀態檢查：個案外表整齊，情緒略顯緊張。晤談時態度配合，較少適當眼神接觸，日常應答尚切題但無法完整表達事件，話量少。測驗時動機高，能專注於測驗。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能（FSIQ=47)及適應功能考量(GAC=40)，個案目前應落於中度智能不足的範圍，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院114年11月6日聯新醫字第2025110019號函所附之精神鑑定報告書1件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人業因中度智能障礙之心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人妹妹，關係人為相對人堂哥。相對人現居桃園市平鎮區，由聲請人主責相對人事務，另由關係人協助處理相對人生活事務及照顧相對人日常生活起居，而相對人日常生活開銷多由聲請人支應，但關係人亦會協助支付。經訪視，相對人未能表達對本案之意見及想法，而聲請人具擔任監護(輔助)人意願，關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願。訪視現場據聲請人表示，先前已有讓長輩們知悉本案之聲請，且近期亦有讓長輩們簽署親屬同意書，會再將同意書遞送至法院。綜合評估，相對人的受照顧狀況及聲請人與關係人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會114年9月25日桃社師字第1141563號函所附桃園市政府社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。本院審酌聲請人為相對人之胞妹，現主責相對人之個人事務並保管其證件，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之堂哥，願意協助聲請人處理相對人事務，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 王小萍