臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第807號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０３上列當事人間許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代理相對人即受監護宣告之人Ａ０３（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分名下如附表所示之不動產。
二、程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人前經貴院113年度監宣字第612號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為相對人之監護人。相對人住居在長照中心已約6年，雖有政府補助，但照顧中心、醫療等均需龐大費用，每年約需新臺幣（下同）40萬元，如附表所示之不動產並未使用，為照顧相對人日後之生活起居，聲請人已覓得買家，預計以300萬元出售如附表所示之不動產，可用以支付相對人後續所需，爰依民法第1101條第1、2項規定，聲請許可代為處分如附表所示之不動產等語。
二、本院之判斷：㈠按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不
得使用、代為或同意處分。」「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。
二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。」民法第1101條第1項、第2項分別定有明文。上開關於未成年人監護之規定，依民法第1113條之規定，於成年人之監護準用之。
㈡經查：
㊀聲請人主張之事實，業據聲請人具狀並於本院訊問時陳明在
案，復提出戶籍謄本、如附表所示不動產之土地買賣契約書及土地登記第一類謄本影本、本院113年度監宣字第612號裁定及確定證明書影本、本院114年8月21日桃院雲家日114年度監宣字第846號函影本、相對人相關開銷收據及相對人全體子女同意書為佐，另經本院職權調閱本院113年度監宣字第612號監護宣告事件、114年度監宣字第846號陳報事件案卷核閱無訛，又有相對人之財產所得查詢結果在卷可參，堪信聲請人之主張為真實。
㊁審酌相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或
不能辨識其意思表示之效果，其確有受養護之需要，且若為維持相當之生活品質，有將名下如附表所示之不動產變價用於所需開銷之必要，又依聲請人所提土地買賣契約書，如附表所示不動產出售總價款為300萬元，明顯高於卷附稅務資訊連結作業查詢結果所示現值（107萬3,850元），當可支應相對人後續之開銷，且該不動產並非相對人之現住居地，若經處分應不致變動相對人之住居及照護情形，復經相對人全體子女之同意，此有前揭同意書在卷可憑，堪認本件聲請應符合相對人之利益。㈢從而，聲請人聲請准代理相對人處分名下如附表所示之不動
產，於法並無不合，應予准許。
三、末按「監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。」「監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。」「法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。」民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項分別定有明文。上開關於未成年人監護之規定，依民法第1113條之規定，於成年人之監護準用之。是聲請人本件代理相對人處分名下如附表所示之不動產，自應依前揭規定，妥適管理並使用於相對人之所需，併予敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 趙佳瑜附表：
編號 財產種類 財產所在（權利範圍） ㈠ 土地 桃園市○○區○○○○段○○○○段0000地號土地（權利範圍：1/24） ㈡ 土地 桃園市○○區○○○○段○○○○段0000地號土地（權利範圍：1/12）