臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第82號聲 請 人 林莊寶桂相 對 人 林昭美
居桃園市○○區○○路00號（皇家護理之家）上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人乙○○○代理相對人甲○○處分如附表所示之不動產。
二、程序費用由相對人甲○○負擔。理 由
一、（一）按民法總則民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項之規定自明。又97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦定有明文。從而，前受禁治產宣告者，視為新修正之監護宣告；而前受禁治產宣告人之監護人，亦應適用新修正之監護規定。（二）次按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力，民法第1101條第1項、第2項第1款定有明文。前揭關於未成年人監護之規定，依同法第1113條，於成年人之監護準用之。
二、聲請意旨略以：相對人甲○○前經本院以90年度禁字第4號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其母即聲請人為監護人。相對人自幼腦性麻痺，近年長期不良於行，且生活起居無法自理，目前居住皇家護理之家，每月須支付看護費、醫療費及生活費，惟聲請人已年屆70餘歲，現無工作收入，無力負擔相對人照護費用，爰聲請准許聲請人代理相對人處分如附表所示之不動產等語。
三、經查：聲請人前揭主張之事實，業據其提出戶籍謄本、土地登記第二類謄本、皇家護理之家費用收據、本院90年度禁字第4號民事裁定暨確定證明書、土地實價登錄資訊等為證，復經本院職權調取本院90年度禁字第4號宣告禁治產事件案卷核閱無訛，堪信聲請人之主張為真實。本院審酌相對人目前有支出看護、醫療及生活費之需要，倘出賣相對人所有如附表所示之不動產，所得價金可用於支出相對人後續之看護、醫療及生活費，應符合相對人之利益而有必要。且相對人之胞弟林文峰及胞妹林品希，均同意本件聲請人之聲請，有其等出具之同意書附卷可證。是聲請人之聲請，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責；法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項分別定有明文。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，民法第1113條亦定有明文。本件聲請人代為處分相對人如附表所示之不動產，自應依前揭規定，妥適管理，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 施盈宇附表：
桃園市○○區○○段000地號土地（權利範圍1∕4）。