臺灣桃園地方法院民事裁定114年度監宣字第832號聲 請 人 林東良相 對 人 林清和關 係 人 林東杰上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告Ａ０３（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０２（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定Ａ０１（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０２及關係人Ａ０１為相對人Ａ０３之子女。相對人於民國107年跌倒送醫救治後，生活無法自理，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1 項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之聲請人及關係人之戶籍謄本、相對人身分證影本、中華民國身心障礙證明、親屬名冊、同意書及長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）診斷證明書等為證。嗣經本院前往相對人所在之長青護理之家勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人周孫元診所鑑定醫師周孫元前點呼相對人年籍資料，相對人臥床對點呼無反應，也無眼神追視等情；另據聲請人在場表示：相對人於107年跌倒送醫開刀後，生活無法自理，就送機構照顧，當時還有意識，後來於109年改送至長青護理之家照顧，並裝引流管，112年後就漸無言語能力，只會眨眼，因相對人名下不動產占用國有地，需聲請租賃，故為本件聲請等語，此有本院114年11月14日訊問筆錄可參。復經鑑定人周孫元醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：㈠個人史及相關史：Ａ０３(下稱林員)，80歲男性，鰥夫。學歷為國中肄業。主要語言為國語及臺語。具備基本識字及計算能力，婚後與妻子共同經營商店，林員妻子過世多年，林員年長後北上與林員之子同住。平日有大量飲酒習慣。一般日常生活功能尚可。罹患高血壓多年，沒有糖尿病。過去沒有精神科病史。於107年間某日，林員在浴室跌倒陷入昏迷，由於林員之子等人在外工作，等到傍晚回家時才發現林員到臥在浴室。緊急送住臺北馬偕醫院急診室，當時診斷蜘蛛網膜下腔出血。緊急開顱手術取出血塊。此次頭部外傷事件後，林員意識恢復，但是認知功能嚴重退化，尚能在攙扶下，使用助行器行走，也可以簡單言語，但表達能力不如受傷前，可以自行使用餐具進食。馬偕醫院出院後曾在日間長照照顧一段時間，108年間回家由家人及居家照顧員協助照顧。但是由於林員完全無法自理，且家人仍需要工作。後來決定將林員於109年送往長青護理之家持續照顧迄今。期間林員領有於112年5月9日鑑定之重度身心障礙手冊。且於112年間腦部植入引流管，林員認知功能更加退化。目前意識不清，可自主呼吸，無言語表達，不認得人。人時地無法正確回答。全日臥床，日常生活完全須由專人照顧。進食經由他人餵食，尚不需要使用鼻胃管餵食。大小便無法控制使用尿布。個人衛生、穿衣須完全他人協助。㈡學理檢查：頭部有引流管痕跡。可以自主呼吸。四肢肌肉肌力下降，如果撥開林員手掌，全身有劇烈抖動。四肢無力無法自己站立或走動。㈢精神狀態檢查：意識不清，叫喚後毫無反應。衣著乾淨。詢問名字，林員無回應，無法回答自己姓名，不認得人。對於其他問題，林員無法回應。無法配合執行認知功能測驗。對於算術無法完成標準化測驗。請林員閉眼、舉手，林員無法配合。使用光照，林員會緊閉雙眼。思考流程及內容無法探知。目前沒有明顯知覺障礙，如幻覺行為。判斷力、定向感缺損，不知道自己所在地，無法回答今日日期年月。短期記憶力，無法正確完成訊息登錄。長期記憶無法探知。㈣日常生活狀況：⑴日常生活自理情形：大小便失禁，使用尿布。個人衛生完全需他人協助才能維持。進食由他人餵食流質食物。⑵經濟活動能力：無經濟活動能力。⑶社會性活動：無社會性活動能力。㈤鑑定結果：林員符合頭部外傷所致失智症之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語，此有周孫元診所114年11月17日元字第1140000309號函檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因頭部外傷所致失智症之心智缺陷，已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為相對人長子，關係人為相對人次子。相對人現居長青護理之家，由機構人員照顧其日常生活起居，相對人事務由聲請人主責處理，並保管相對人身分證、身心障礙證明、印章與存摺，健保卡則由安置機構保管及使用，另相對人每月機構費用皆由聲請人及關係人平攤支付之。經訪視，相對人未能表達對本案之意見及想法。而據聲請人表示相對人女兒已多年未聯繫，且幾乎未關心相對人之狀況，故未告知相對人女兒本案之聲請。綜合評估，相對人的受照顧狀況未見不適妥之處，惟聲請人及關係人現居他轄，非本會訪視轄區，故聲請人及關係人對於本案之意見與想法，建請鈞院詳參臺北市訪視單位之訪視報告，並以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會114年10月22日桃社師字第114596號函所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可稽。另院囑請臺北市政府社會局訪視聲請人及關係人後建議略以：依據訪視時當事人之陳述，聲請人為應受宣告人之長子，其具擔任監護人之意願與能力，亦瞭解應受宣告人情形；且會同人即案次子同意由聲請人擔任監護人。會同人為應受宣告人之次子，其具擔任會同開具財產清冊之人的意願與能力，亦瞭解應受宣告人情形。惟本案應受宣告人現住宿在長青護理之家，機構地點非本事務所轄區；又來文未要求訪視相對人，故無法訪視致無法提出評估與具體建議，建請法院參酌轄區單位訪視報告、當事人當庭陳述及相關事證後，自為裁定等語，此有映晟社會工作師事務所114年10月23日晟台成字第1140238號函及所附訪視報告存卷可參。本院審酌聲請人為受監護宣告之人即相對人之長子，現主責處理相對人個人事務，且聲請人有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為相對人之次子，願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事第一庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 王小萍