臺灣桃園地方法院民事裁定114年度簡上附民移簡字第25號原 告 曾冠捷被 告 林峰榮
莊博盛上列當事人間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度簡上附民字第2號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，法院應以裁定駁回原告之訴，此觀民事訴訟法第121條、第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，原告起訴固提出刑事附帶民事起訴狀，各別請求被告2人應各給付其新臺幣6萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，惟其事實及理由欄僅記載「餘詳如起訴書」，既未見原告本件請求所依據訴訟標的法律關係之記載，亦未載明其分別請求被告2人賠償之項目、金額計算式及計算依據各為何，則僅依原告訴之聲明之記載，無從特定其請求及本件既判力之範圍，顯已違民事訴訟法第244 條第1 項第2 款之規定，原告起訴即不合程式。本院以114年10月15日114年度簡上附民移簡字第25號裁定命原告於該裁定送達後7日內，以書狀補正本件之原因事實、訴訟標的法律關係及請求金額之項目、計算式與計算依據，逾期即駁回其訴，且該裁定業於114年10月2日送達原告（見本院卷第87頁）；然原告迄未補正等情，有該裁定書、送達證書及收狀資料查詢清單收文資料查詢清單等件在卷為憑，堪可採認，依前引規定，其起訴自屬不合程式，應予駁回。
三、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 游智棋
法 官 林宇凡
法 官 張世聰正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 尤凱玟