臺灣桃園地方法院民事判決114年度簡上附民移簡字第57號原告 江承恩被告 李家和上列原告因本院114年度簡上字第10號傷害案件對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論逕以判決駁回之。但依其情形可以補正者，審判長應定期先命其補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。次按法院在特定原告起訴表明之應受判決事項（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上請求是否具備一貫性。即法院行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出訴之聲明，始具權利主張之一貫性。而原告提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後未能補正，主張即欠缺實體法正當性，法院可不再行實質審理，依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求無理由而予以判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。
二、經查，原告主張其因本院114年度簡上字第10號傷害案件之侵權行為事實受有相關損失，依侵權行為法律關係請求被告給付新臺幣20萬元，惟未據敘明原告具體受有何等損害，及各該損害之範圍為何，即使暫認原告主張之事實均為真，亦不足以導出應受判決事項之聲明，可認原告之請求欠缺事實主張之一貫性。本院前已裁定命原告於收受裁定後7日內具體敘明請求金額之個別項目（如醫療費用、精神慰撫金等）及其金額、原因，並應具體指明各項金額所依憑之證據（如醫療單據、單據、有利精神慰撫金審酌之資料等），該裁定於民國114年12月25日送達原告，有送達證書可參，原告逾期未依裁定內容補正，揆諸上開法條說明，不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、爰依民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 周玉羣法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 楊晟佑