臺灣桃園地方法院民事裁定114年度簡上附民移簡字第63號原 告 馮柏毓被 告 張寳侑上列原告與被告間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第21號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣1,500元，逾期未補繳，即駁回其關於眼鏡財物損害之訴。
理 由
一、按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，為同法條第1項但書所明定。次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費。刑事訴訟法第504條第1項、第2項固有明定，惟此免繳裁判費之範圍，僅以移送前已合法提起刑事附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，而所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，惟仍非因犯罪而直接受其侵害之人，故間接或附帶受損害之人提起刑事附帶民事訴訟即非合法，渠等所提起之刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭後，自仍應依前揭民事訴訟規定繳納裁判費。
二、查原告以被告因故意傷害罪之傷害為由提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）50萬元本息，經本院刑事庭於民國114年7月31日裁定移送民事庭。惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告傷害原告之行為，不包括原告所主張之眼鏡財物損害1,800元、書狀影印及郵寄費用1,199元部分，依前開說明，該部分即非屬前揭刑事判決認定犯罪事實所生之損害，不得提起刑事附帶民事訴訟，仍應繳納裁判費。且因本件適用簡易訴訟第二審訴訟程序，尚須依民事訴訟法第77條之16第1項規定加徵裁判費十分之五，原告就財物損害部分應徵收第二審裁判費1,500元，爰命原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未繳，即駁回該部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 張永輝
法 官 劉佩宜法 官 李麗珍正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
書記官 吳品陞