臺灣桃園地方法院民事裁定114年度簡上字第304號上訴人 呂聰賓訴訟代理人 蕭蒼澤律師被上訴人 鄭木順訴訟代理人 陳逸華律師上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國114年4月25日本院桃園簡易庭113年度桃簡字第1636號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、依民事訴訟法第441條第1項第3款規定，提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項、第2項亦有明文，上開條文並依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序準用之。
二、經查，本件上訴人之上訴，未以上訴狀表明上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），原審於民國114年6月4日裁定命其於收受送達後5日內補正，該裁定並於114年6月24日寄存送達於上訴人；上訴人雖於114年7月4日提出民事抗告狀（暨聲請訴訟救助）到院，稱：
「請求裁定之事項 一、請求准予上訴之訴訟救助。二、原裁定廢棄。三、程序等費用由相對人負擔。」（見該裁定、本院桃園簡易庭送達證書及該書狀，原審卷第148至150頁、本院卷第27頁），即仍未依法表明上訴聲明。嗣本院受命法官於114年11月18日準備程序期日詢問其上訴聲明及上訴理由，上訴人訴訟代理人答以：「另補陳」云云（見準備程序筆錄，本院卷第61、62頁），然上訴人或其訴訟代理人庭後未有具狀，於次一準備程序期日即115年1月9日更均未到庭（見準備程序筆錄，本院卷第71至74頁），其上訴自非合法，依前開規定，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第四庭審判長 法 官 謝志偉
法 官 傅思綺
法 官 孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 彭明賢