臺灣桃園地方法院民事裁定114年度簡抗字第35號抗 告 人 詠進吉企業有限公司法定代理人 陳家娸相 對 人 昭全木業有限公司法定代理人 賴茂棠上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於中華民國114年6月6日本院中壢簡易庭所為113年度壢簡字第992號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。又對於簡易程式之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之；第1項之上訴及抗告程式，準用第434條第1項、第434條之1及第3編第1章、第4編之規定；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第442條第2項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾積欠相對人任何一分錢，無須進行償還，為此提起抗告，請求駁回原告之訴等語。
三、經查：相對人向抗告人提起給付票款共計新臺幣（下同）10萬1,875元之請求，經本院中壢簡易庭於113年11月21日以113年度壢簡字第992號判決相對人全部勝訴，抗告人不服提起上訴，惟未據繳納上訴費，原審遂於113年12月30日裁定命抗告人於收受裁定後3日內補繳第二審裁判費1,665元，該補費裁定已於114年1月8日寄存送達抗告人之法定代理人，而自000年0月00日生送達效力，此有送達證書在卷可參（見本院壢簡卷第69頁）。則抗告人最遲應於114年1月21日前繳交裁判費，然抗告人迄至114年6月2日止仍未繳納第二審裁判費，此亦有本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、收文收狀資料查詢清單在卷可稽（見本院壢簡第70至73頁）。是以，原審於114年6月6日以抗告人逾期未繳第二審裁判費為由裁定駁回其上訴（下稱原裁定），並無違誤。另抗告意旨稱未曾積欠相對人任何一分錢，請求駁回原告之訴云云，似為針對實體事項所為之爭執，經原審於114年6月27日以桃院雲民齊113壢簡字第992號函詢問當事人聲明真意，究係復行提起上訴抑或針對原裁定提起抗告，經抗告人於114年7月6日以民事陳報狀表明係就原裁定提起抗告，則該聲明意旨應為聲明請求廢棄原裁定之意。惟抗告人指摘原裁定不當為無理由，已如上述，是抗告意旨聲明廢棄，揆諸上開說明，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 陳俐文法 官 陳炫谷正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 盧佳莉