臺灣桃園地方法院民事裁定114年度簡抗字第46號再 抗告人 周大經相 對 人 葉植瑰上列當事人間請求遷讓房屋等事件，再抗告人對於民國114年12月31日本院所為114年度簡抗字第46號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按再為抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向為裁定之原法院，提出抗告狀為之。若逾期提起，為不合法，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條前段、第488條第1項、第495條之1第1項、第444條第1項前段定有明文。前開規定依同法第436條之1第3項規定，於簡易程序第一審裁判之抗告程序準用之。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文。復按受公寓大廈管理委員會僱用之警衛（保全）或管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當，郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達，至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響。
二、經查，本件再抗告人不服民國114年12月31日本院所為114年度簡抗字第46號裁定（下稱系爭裁定），並於115年2月6日提起再抗告。而系爭裁定係於115年1月8日送達抗告人住所即桃園市○○區○○路0段00號6樓之2，並經電通市社區管理委員會警衛室人員簽收，此有送達證書可稽（簡上卷第41頁）。徵諸首揭說明，系爭裁定於115年1月8日即已發生合法送達效力，再抗告人至遲應於115年1月19日前提起抗告；然其遲至115年2月6日始具狀向本院提起再抗告，有本院收文日期戳章可憑，顯已逾上開法定不變期間，所為再抗告並非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
民事第四庭 審判長法 官 謝志偉
法 官 丁俞尹法 官 朱曉群正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 李思儀