臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司繼字第3094號聲 請 人 吳雪卿
張維漢陳詠儒張立石張伊園被 繼承人 呂正忠（亡）上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣聲請人與被繼承人呂正忠間，就坐落桃園市○○區○路○○段000地號土地有請求確認地上權登記請求權存在訴訟，現由鈞院以112年度桃簡字第1916號受理在案，惟被繼承人於民國113年12月1日死亡，嗣經聲請人向戶政機關調閱戶籍謄本，始知悉被繼承人似有無人繼承遺產之情形，致聲請人無法對上開財產行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
三、聲請人主張之事實，業據其提出被繼承人之除戶謄本、民事反訴狀、土地登記謄本、本院桃園簡易庭函為證，查：
㈠被繼承人呂正忠於113年12月1日死亡後，依本院調得之戶籍
資料顯示其無配偶及子女，第二順序繼承人呂阿友、呂温笑及第三順序繼承人張呂招治、呂傳明均先於被繼承人死亡。另楊𡍼金花出生時設籍於生父呂阿友戶內，光復後戶籍登記於𡍼標戶內，稱謂為養女，雖其個人記事欄無收養之記載，應可認楊𡍼金花業已出養予養父𡍼標，與被繼承人間已無親屬關係，自非被繼承人之第三順序繼承人（縱認楊𡍼金花與𡍼標無收養關係存在，楊𡍼金花業於112年1月12日死亡，亦非被繼承人之繼承人）。
㈡按日據時期臺灣之媳婦仔（即童養媳）與養女不同，通常係
以將來婚配於收養人家男或養子為媳為目的，故與收養人親屬間發生姻親關係，與本生父母間之關係則與出嫁之女同。媳婦仔為養媳，與養女不同。收養人與被收養人間不因此而發生準親子之血親關係，僅發生準子媳對夫父之姻親關係。其目的在於養媳與養親之特定男子不特定男子結婚。養媳與其未婚夫結婚時，因目的完成，其收養媳婦仔關係當然解消（最高法院80年度台上字第913號判決、75年度台抗字第580號裁定意旨參照）。依上揭戶籍資料以觀，被繼承人之父母另育有「陳呂秀琴」，現尚生存，其於昭和10年（即民國24年）5月18日養子緣組入戶主陳茂發戶內，續柄欄記載為「媳婦仔」，續柄細別欄記載為「長男陳阿乾緣女」，於43年12月15日與戶內陳阿乾結婚，揆諸前揭說明，陳呂秀琴與陳阿乾結婚時起，其與陳茂發間收養媳婦仔關係已然解消，僅為姻親關係，是以，陳呂秀琴與本生家庭成員間之親屬關係並不受影響，陳呂秀琴仍為被繼承人之第三順序繼承人。
㈢綜上所述，被繼承人既尚有第三順序繼承人陳呂秀琴存在，
即不符合繼承人有無不明之情形，是聲請人所為本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成