臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司繼字第3246號聲 請 人 楊信發被繼承人 黃銘玉(亡)上列聲請人聲請選任被繼承人黃銘玉之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣被繼承人租用聲請人名下之房屋，並於其內自戕，造成聲請人財產上之損害，惟被繼承人之法定繼承人均已拋棄繼承，聲請人欲對其遺產求償，爰聲明請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項及第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人之職務為：㈠編製遺產清冊。㈡為保存遺產必要之處置。㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。㈣清償債權或交付遺贈物。㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。民法第1179條第1項亦有明文。觀諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之必要與實益。且就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照。
三、經查，本件被繼承人死亡及其全體法定繼承人均拋棄繼承等節，固經本院調閱相關事件卷宗查屬無訛。惟查，被繼承人僅遺存款新臺幣（下同）26,802元，且有信用卡債42,023元，倘聲請人為就上開遺產為法律上之請求，必行相關訴訟及執行程序，而初估遺產管理人之報酬及代墊費用至少5萬元，且遺產不足支應部分尚須聲請人墊付。由此可知，被繼承人財產顯不足支應遺產管理人之報酬及代墊費用，聲請人不但須就不足部分先行墊付，於各該訴訟及執行程序終結後，因該遺產已全部支應遺產管理人之報酬及墊付費用，自已無餘額可供分配，各該訴訟及執行程序僅徒增遺產管理人之報酬及其他管理費用，就維護公益及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，本件並無選任遺產管理人之必要與實益。為查明本件選任遺產管理人是否有實益，本院遂發文定期通知聲請人說明並提出證明文件，然聲請人逾期仍未為補正，準此，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、爰依法裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
家事庭 司法事務官以上正本係照原本作成。