臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司繼字第462號聲 請 人 詹連財律師關 係 人 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍上列聲請人因擔任被繼承人侯信州之遺產管理人，聲請酌定報酬，本院裁定如下：
主 文聲請人管理被繼承人侯信州之遺產報酬，至本裁定之日止，酌定為新臺幣10,000元。
聲請人管理被繼承人侯信州之遺產代墊費用，至本裁定之日止，合計為新臺幣1,000元，由被繼承人侯信州之遺產負擔。
聲請費用新臺幣1,500元由被繼承人侯信州之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人前經鈞院113年度司繼字第735號裁定選任為被繼承人侯信州之遺產管理人；而被繼承人之遺產，業由臺灣嘉義地方法院112年度司執助字第430號強制執行程序為拍定，所得約新臺幣（下同）30,000元，惟因強制執行尚須經分配程序，聲請人雖未完成遺產管理人之職務，惟為免遺產管理人報酬無從受償及代墊費用無法取得，故先行提出請鈞院酌定管理報酬及代墊費用1,000元等語。
二、經查，本件聲請人上開主張，業經本院查明無訛，是聲請人聲請本院酌定管理遺產報酬，於法自屬有據；本院審認被繼承人所遺之財產所應經之清算程序，尚屬繁複，然所遺之財產價值非高，故聲請人執行被繼承人之遺產管理人之職務，其所應得之報酬，確有難以受償之虞，故有必要就聲請人已完成之遺產管理人職務，先予酌定報酬之必要；本院斟酌聲請人已完成之職務、付出之專業、耗費之時間、遺產之價值、強制執行程序之過程等一切情狀，認聲請人擔任被繼承人之遺產管理人，至本裁定之日止，酌定報酬為新臺幣10,000元，應為合理，爰依法酌定之。
三、又聲請人主張於代管遺產期間，因管理遺產而墊付之費用僅為公示催告聲請費用1,000元，業據聲請人收據為證，並經本院查明無訛，則該費用自應由遺產負擔。
四、至若聲請人已完成全部遺產管理人之職務，自得依法再行聲請本院酌定遺產管理之報酬，而若被繼承人之遺產價值，不足支付本院所酌定管理報酬數額及代墊費用者，依民法第1183條之規定，於必要時，自得命原向本院聲請選任被繼承人之遺產管理人之聲請人為墊付，併此敘明。
五、爰依法裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
家事法庭 司法事務官 詹凱傑以上正本係照原本作成。