臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司繼字第4134號聲 請 人 江朗生
王江有美江妙春江朗山江朗敏江朗財李治賢被 繼承人 江嬅娟（亡）上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：被繼承人江嬅娟於民國81年7月15日死亡，聲請人江朗生、王江有美、江妙春、江朗山、江朗財、江朗敏為被繼承人之子女，聲請人李治賢為被繼承人之代位繼承人。聲請人於114年9月中旬經由被被繼承人林祖榮之孫林進興告知，被被繼承人林祖榮已於67年7月19日死亡，且被繼承人為江嬅娟為其養女一事，聲請人方知上情，進一步查證後始確認江嬅娟為林祖榮之養女。是聲請人再轉繼承被繼承人江嬅娟對林祖榮之繼承權，就再轉繼承部分應自聲請人知悉得再轉繼承時起算，爰具狀聲明拋棄對被繼承人江嬅娟之繼承權等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。次按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起2個月內以書面向法院為之。並以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限，97年1月2日修正公布前之民法第1174條第1、2項亦有明文。又繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條亦有明文。依上揭法條之文義解釋，所謂知悉其得繼承之時起，係指繼承人知悉繼承開始之原因事實，因而覺知自己為法律上之繼承人時起算，即被繼承人之配偶與第一順位繼承人應無待其他繼承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時起2個月內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示，且此2個月之除斥期間，本以繼承人客觀處於得知悉已為繼承人之事實狀態為認定，非謂主觀上尚須知悉有無繼承之遺產，亦不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。
三、聲請人主張之事實，固據其提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。惟查，聲請人為被繼承人第一順序最近親等之繼承人，且自承於被繼承人81年7月15日過世時即知悉其死亡之事實，足認聲請人應於該時即知悉得為繼承，依修正前民法第1174條規定及前揭說明，聲請人應自該時起算2個月內向本院聲明拋棄繼承始為適法，尚不因聲請人是否認知到有無繼承遺產而有不同。倘若拋棄繼承法定期限之計算繫於聲請人知悉再轉繼承之時點，將使繼承法律關係陷於不確定狀態，對其他共同繼承人及利害關係人影響甚鉅，有礙繼承關係之安定，是聲請人上開主張要無可採。是以，聲請人於114年11月28日始向本院為拋棄繼承之聲明，顯已逾修正前之2個月拋棄繼承法定期限，是其所為拋棄繼承因已逾期而不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成