臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司繼字第69號聲 請 人 彭瑞華
彭容妹被 繼承人 徐炳興(亡)
生前最後設籍：桃園市○○區○○路0 00巷0弄0號上列聲請人聲請指定被繼承人徐炳興之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文。又親屬會議，以會員五人組織之；親屬會議會員，應就被繼承人之下列親屬與順序定之：（一）直系血親尊親屬。（二）三親等內旁系血親尊親屬。（三）四親等內之同輩血親；依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：（一）無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。（二）親屬會議不能或難以召開。（三）親屬會議經召開而不為或不能決議，民法第1130條、第1131條及第1132條亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人徐炳興生前立有遺囑，其遺囑內容係將其坐落於桃園市○○區○○段000地號土地由聲請人取得。惟被繼承人徐炳興於民國113年11月24日死亡，但未於遺囑中指定遺囑執行人，亦未委託他人指定之，爰依民法第1211條規定聲請准予指定被繼承人之遺囑執行人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出被繼承人除戶戶籍謄本、土地登記第一類謄本及自書遺囑影本為證，並經本院查核屬實，堪予認定。復依聲請人提出被繼承人之親屬系統表所示，被繼承人除兄長徐鴻興、妹徐完妹外另有徐德輝、徐德燕等14名四親等內同輩血親，經本院命聲請人陳報是否將114年3月12日召集之親屬會議召集通知寄送徐德輝、徐德燕等14名親屬會議成員，據聲請人陳報親屬會議當日僅通知徐鴻興、徐完妹且當日僅徐完妹到場並提出存證信函、親屬會議紀錄為據；聲請人雖另表示因與徐德輝、徐德燕等14人從未聯絡且詐騙盛行故未寄發親屬會議通知書等語，然本件既實際未寄發親屬會議召集通知書予徐德輝、徐德燕等14名親屬會議成員，致本院無法判知本件親屬會議是否如聲請人所述為不能或難以召開。準此，揆諸前開規定，聲請人未先由踐行合法召集通知程序之親屬會議選任遺囑執行人，即逕向本院聲請指定被繼承人之遺囑執行人，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
家事法庭 司法事務官以上正本係照原本作成