臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司執字第124636號債 權 人 李鴻明債 權 人 李秀琴債 權 人 李秀珠債 權 人 李秀蓮債 權 人 李鴻鈺前列李秀琴、李秀珠、李秀蓮、李鴻鈺共同代 理 人 李鴻明債 務 人 陳光進上列當事人間遷讓房屋等強制執行事件，本院裁定如下：
主 文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按強制執行，得依公證法規定得為強制執行之公證書為之；又當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：㈠以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。㈡以給付特定之動產為標的者。㈢租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。㈣租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者，強制執行法第4條第1 項第4 款、公證法第13條第1項分別定有明文。
二、本件於公證書約定就租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者應逕受強制執行，即得憑該公證書聲請強制執行。但於公證書約定逕受強制執行，目的係在減少訴訟紛爭，及強制執行事件核屬非訟事件性質，執行法院僅得形式上審究，不得為實體事項之審理，且依此公證書而取得執行名義，並未經訴訟程序，而無與確定判決有同一之效力，是於公證書上約定逕受強制執行，應符合明確、適當、可能與適法，使執行法院易於形式上審究，倘符合公證書所約定逕受強制執行之要件時，即准予強制執行；反之，不合公證書所約定逕受強制執行之要件時，即應駁回強制執行之聲請。是以，當事人請求公證人就租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還之法律行為作成公證書，且載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之，此觀公證法第13條第1項第3款規定即明。是依該規定之公證書，必限於租期屆滿後，始得聲請強制執行。
三、債權人以110年度桃院公字第000000000號公證書為執行名義，聲請債務人應將租賃不動產返還與伊。然雙方就租賃不動產訂立之租賃契約，約定租期係自民國111年1月1日起至121年4月30日止，並經公證人作成公證書，載明期間屆滿時，債務人應返還房屋，若未履行應逕受強制執行。是以，該租賃契約需至121年4月30日始屆滿，債權人以租賃契約於期限屆至前已終止為由，聲請強制執行，依上揭規定及說明，於法不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
民事庭司法事務官 蔡毅宏以上正本係照原本作成。