臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司聲字第570號聲 請 人 張志騰代 理 人 洪卉芝相 對 人 游王錦貌上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院110年度存字第1106號提存事件，關於聲請人張志騰所提存之擔保金新臺幣35萬3,625萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間再審之訴事件，聲請人與第三人洪卉芝前遵鈞院110年度桃簡聲字第72號民事裁定，為供擔保聲請停止執行，曾合計提存新臺幣（下同）707,250元，並以鈞院110年度存字第1106號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業經判決確定，並經聲請人定20日期限通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還其提存之擔保金353,625元等語。
三、查聲請人上開聲請，業據提出提存書影本及存證信函暨郵件回執政本為證。並經本院調閱相關卷宗核閱無訛，兩造間之訴訟業經判決確定，訴訟業以終結；又聲請人催告相對人行使權利，相對人迄未對聲請人起訴請求損害賠償或聲請調解、核發支付命令等與起訴有相同效果之訴訟行為等情，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣新北地方法院民國114年12月22日新北院胤文科字第1149181364號函附卷可稽。從而，聲請人聲請發還其提存部分之擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第一庭 司法事務官 李曉慧