臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司養聲字第166號聲 請 人即收養人 蕭碧鳳聲 請 人即被收養人 葉琬琳上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。民法第1079條定有明文。次按夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三年。除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女。民法第1074條及第1075條亦分別定有明文。再按收養子女，違反第1073條、第1073條之1、第1075條、第1076條之1、第1076條之2第1項或第1079條第1項之規定者，無效。此觀民法第1079條之4規定自明。復按同法第1079條之3亦規定，收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第三人已取得之權利，不受影響。民國96年5月23日增訂本條前亦採此見解。末按收養關係並不因收養人死亡而消滅或終止，故除依法終止收養關係外，已被收養之人即使其收養人已經死亡，仍不得再為他人之養子女。
二、聲請意旨略以：收養人乙○○願收養被收養人甲○○為養女，茲聲請鈞院裁定准予認可收養等語。
三、經查，甲○○前經第三人葉雲勝單獨收養，於民國91年4月22日訂立書面收養契約，復經本院以91年度養聲字第155號裁定認可，並於91年7月15日確定，有上開裁定書及本院民事書記官辦案進行簿在卷可稽。由此可知，甲○○業經葉雲勝單獨收養，雖未經戶政之收養登記，然並不因此影響收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。次查，葉雲勝已於105年8月31日死亡，依首揭說明，該收養關係並不因葉雲勝死亡而消滅或終止，葉婉琳既經葉雲勝單獨收養，除依法終止收養關係外，葉婉琳不得再為他人之養子女。再查，葉雲勝單獨收養葉婉琳經裁定認可確定後，方與乙○○於91年9月10日結婚，後又於103年5月28日離婚，故乙○○與葉婉琳亦不符合民法第1073條之1第2款及第1074條第1款繼親收養之規定，從而，乙○○亦不得以曾為葉雲勝之配偶為由單獨收養葉婉琳。綜上所述，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、如兩造欲成立收養關係，葉婉琳須先向戶政機關申請其與葉雲勝間之收養登記，再向管轄法院聲請養父母死亡後許可終止收養，待法院許可終止收養後，方得依法再循法定程序認可兩造間之收養關係，併此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項、第23條，民事訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
家事庭 司法事務官以上正本係照原本作成。