臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司養聲字第107號聲 請 人即被收養人 葉建廷關 係 人 曹秋蓉
葉盈池葉東鑫上列聲請人聲請養父葉俊秀死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：
主 文許可終止聲請人即被收養人丙○○（男，民國00年00月00日生）與收養人葉俊秀（男，民國00年0月00日生、民國92年10月9日歿）間之收養關係。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被收養人丙○○為收養人即養父葉俊秀收養，因養父已於92年10月9日死亡，聲請人欲回歸原生家庭，爰依民法第1080條之1第1項，聲請准予終止前開收養關係等語。
二、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項分別定有明文。又認可終止收養事件、許可終止收養事件及宣告終止收養事件，專屬養子女住所地之法院管轄，家事事件法第114條第2項亦有明文。
三、經查，聲請人丙○○於89年1月27日被養父葉俊秀收養為養子，養父於92年10月9日死亡等情，有卷附戶籍謄本為證，復參聲請人到庭陳述：養父為伊伯父，沒有小孩，奶奶希望伊過繼給養父，伊與養父及生父母住在一起，是一個大家庭，雖然伊被養父收養，生活費還是生父在負擔，養父偶爾會給零用錢；佐以生父丁○○到庭表示：我的哥哥有精神上問題，奶奶如果百年後，怕養父沒有人照顧，希望由被收養人照顧養父等語，足認當初收養之目的係為使聲請人將來可照料無子嗣之養父，而非延續香火。再觀諸養父遺產稅免稅證明書，其雖遺有多筆財產，惟據聲請人及生父稱：和平路房地係二伯在使用，中正二街房地及遊覽車公司則由聲請人與養父三兄弟共四人平分，聲請人實際上取得財產價值不高。本院審酌聲請人被收養時已滿18歲，其自幼係由生父母扶養成長，縱被養父收養為養子，仍與原生家庭成員間之聯繫及情感依附甚深，現聲請人欲回歸原生家庭之目的為照顧生父母，其動機並無不當，又生父丁○○、生母甲○○及本家兄弟乙○○均到庭表示同意終止收養，是認本件終止收養應無顯失公平之情形。從而，聲請人聲請終止其與養父間之收養關係，於法尚無不合，應予許可。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
家事法庭 司法事務官 石曉芸以上正本係照原本作成