臺灣桃園地方法院民事裁定114年度司字第44號聲 請 人 杜侑達相 對 人 馮皇睿上列當事人間請求裁罰清算人事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人違反清算人就任聲報期間之規定，處罰鍰新臺幣伍仟元；又違反清算完結期間之規定，處罰鍰新臺幣壹萬元。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人自民國114年7月11日起，係宏總生物科技股份有限公司(下稱宏總生物科技公司)之股東，宏總生物科技公司於114年1月10日為解散登記，並由相對人擔任清算人。惟相對人有下列違反公司法規定之情事:㈠未於就任清算人後15日內，向法院為就任清算人之聲報，違反第83條第1項之規定；㈡未於6個月內完結清算，違反第87條第3項之規定；㈢未將清算情形答覆聲請人，違反第87條第5項之規定；㈣無正當理由拒絕聲請人查閱抄錄公司章程及簿冊，違反第210條第2項之規定。為此，促請法院依公司法第83條第4項、第87條第4項、第6項、第210條第4項等規定對相對人予以裁罰。
二、本院發函請相對人於函到後10日內對上情表示意見，並於115年5月6日合法送達予相對人(詳本案卷第85、87、89頁)。
相對人迄未具狀向本院陳述意見，則有收文及收狀資料查詢清單附卷可稽。
三、經查：
（一）按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司法第83條第1項、第4項規定：「(第1項)清算人應於就任後15日內，將其姓名、住所或居所及就任日期，向法院聲報。(第4項)違反第1項或第2項聲報期限之規定者，各處新臺幣(下同)3千元以上1萬5千元以下罰鍰。」；第87條第3項、第4項規定：「(第3項)清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。(第4項)清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰。」，且上開規定依公司法第334條規定，於股份有限公司之清算準用之。而所謂清算人「就任之日」，其為法定清算人者（公司法第322條第1項本文），因係當然就任之承諾，應以公司解散之日為清算人就任之日；其為章程規定股東或股東會選任之清算人者（同法第322條第1項但書），因需清算人就任之承諾，則應以清算人實際就任之日為清算起算日。
（二）宏總生物科技公司於113年12月31日股東臨時會決議解散公司，並選任相對人擔任清算人，嗣於114年1月10日完成解散登記之事實，有宏總生物科技公司股東臨時會議事錄、解散登記申請書、變更登記表、桃園市政府114年1月10日府經商行字第114907112160號函等資料在卷可稽(詳本案卷第55至69頁)，堪信為真實。又依上開股東臨時會議事錄，該次會議由相對人擔任主席，出席股東為相對人及馮敏倩，決議內容為「全體出席股東無異議通過解散公司及選任相對人為清算人」等情，堪認相對人已有就任清算人之意願，並表明就任清算人之承諾，揆諸上開說明，應認相對人已於113年12月31日就任宏總生物科技公司之清算人。
（三）本院於115年3月27日依職權查詢，確認自相對人於113年12月31日起就任為宏總生物科技公司之清算人起，迄至115年3月27日為止，本院並無受理相對人或宏總生物科技公司聲報就任清算人、清算展期、清算完結之紀錄，此有本院民事紀錄科查詢表在卷可參（見本案卷第73頁）。從而，堪認相對人並未於就任清算人後15日向法院聲報、亦未於6個月內完結清算，而有違反公司法第83條第1項、第87條第3項等規定之情形。爰依公司法第83條第4項裁處相對人罰鍰5千元，及依第87條第4項之規定裁處相對人罰鍰1萬元。
（四）另聲請人主張相對人有違反公司法第87條第5項、第210條第2項之規定，促請法院依同法第6項、第210條第4項對相對人裁處罰鍰部分，本院不予採認，理由如下：
1、宏總生物科技公司係屬於股份有限公司，公司法第87條第5項、第6項係關於無限公司之清算規定，且此等規定並不在股份有限公司之清算準用範圍(詳公司法第334條)，相對人自無違反此等規定之可能。是以，聲請人主張：相對人違反公司法第87條第5項，應依同條第6項予以裁罰云云，於法自屬無據。
2、公司法第210條第2項、第4項係規定股份有限公司之董事不得拒絕股東查閱公司章程及簿冊，並非關於清算人之規定，且此部分規定內容，與清算人負責執行之「了結現務、收取債權、清償債務、分派剩餘財產」等清算事務無關。準此，公司法第210條第2項、第4項規定並不適用於相對人，聲請人主張：相對人違反公司法第210條第2項，應依同條第4項予以裁罰云云，顯然於法不合。
3、另聲請人上開主張，係本院是否依職權對清算人裁處罰鍰之範疇，核其性質僅係促請法院發動調查，故就此不另為准駁之諭知，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第一庭法 官 李秋梅正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 冬 鈺