臺灣桃園地方法院民事裁定114年度全字第276號債 權 人 靓赫國際行銷有限公司法定代理人 繆全上列聲請人與相對人高名誼間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人所經營之盛崴國際貿易有限公司（下稱盛崴公司）積欠聲請人債務新臺幣9,624,100元，相對人為盛崴公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。且相對人為取信於聲請人，願將其所有桃園市○○區○○路0段0巷0號3樓之建物（下稱系爭不動產）設定抵押權予聲請人，兩造並簽訂連帶保證協議書。又相對人自承欲出售系爭不動產，上開買賣行為已害及聲請人之債權，聲請人恐因系爭不動產現況變更，而有日後甚難執行之虞，爰依民事訴訟法第532條規定，請求准相對人就系爭不動產不得為移轉、出租、設定抵押權、出租及其他一切處分行為等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，固為民事訴訟法第532條第1項、第2項所明定。惟債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分；民事訴訟法第533條準用同法第526條第1項、第2項亦有明文。可知債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因分別加以釋明，兩者缺一不可。又該項釋明如有不足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命債權人供擔保後准為假處分。若債權人就其請求及假處分之原因未予釋明，僅空泛陳明願供擔保，請求為假處分，法院自不得為命供擔保後假處分之裁定。而所謂假處分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱匿財產等均屬之。所謂請求標的之現狀變更，係指請求標的之物，其從前存在之狀態現在已有變更或將有變更，包括就其物為法律上之處分或事實上之處分。
三、經查：㈠聲請人主張其對盛崴公司、相對人有前揭債權存在，相對人
積欠多筆債務無力清償，擬出售系爭不動產等情，業據其提出連帶保證協議書、通訊軟體對話記錄截圖等件為證，堪認聲請人就本件假處分之請求已為釋明。
㈡然關於假處分之原因部分，聲請人僅泛稱相對人欲出售系爭
不動產，倘相對人將系爭不動產變賣或處分，聲請人就系爭不動產設定抵押權之請求有日後不能執行之虞等語，然並未提出相關客觀證據以資佐證，未提出其他能即時調查之證據，聲請人所述核屬臆測之詞，自難以主觀上之疑慮，遽認業已釋明系爭不動產之現狀已有或將有變更、或相對人就系爭不動產已為或將為不利處分，致日後有不能或甚難強制執行之情形。聲請人既未釋明假處分原因，縱陳明願提供擔保，亦無從補釋明之欠缺。從而，本件假處分之聲請，於法不合，應予駁回。
四、裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第二庭 法 官 李思緯正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 林慧安