臺灣桃園地方法院民事判決114年度再易字第19號再審原告 徐秋傑 訴訟代理人 廖威智律師再審被告 徐郁惠
徐郁雯徐紫軒上列當事人間請求確認所有權不存在事件，再審原告對於本院民國114年7月17日本院113年度簡上字第84號確定判決提起再審之訴，本院爰不經言詞辯論，判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又判決於上訴期間屆滿時確定，不得上訴之判決於宣示時確定，不宣示者於公告時確定，民事訴訟法第398條亦有規定。另再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項亦定有明文。
二、查，再審原告係針對本院113年度簡上字第84號民事判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，而該案件依法屬不得上訴之案件，故於該案件判決送達前即判決宣示時（即民國114年7月14日）即已確定，並於114年7月24日送達再審原告等情，業經本院依職權調閱原確定判決卷宗內所附之判決書、送達證書查核無誤(見原審卷第371至381頁）。再審原告主張：其係於本院刑事庭113年度易字第238號家暴竊佔案件(下稱另案)114年11月20日審判期日中，經另案證人徐慧珍當庭提出借名登記契約（下稱上開契約書)之原本，其始知悉上開契約書之原本等語，並提出另案114年11月20日審判筆錄影本為證（見本院卷第39至41頁）。準此，應以再審原告知悉時即114年11月20日起算再審期間，故其於114年12月13日提起本件再審之訴，並未逾30日之不變期間，合先敘明。
貳、實體部分：
一、再審意旨略以：再審原告前分別與訴外人即兩造之父親徐文仙、母親林美玲簽立之契約書（即上開契約書；見本院卷第
85、86頁），可證明如附表所示建物（下稱系爭建物）係於84年間由徐文仙贈與再審原告，並成立借名登記契約，嗣後再審原告再與林美玲成立借名登記契約。原確定判決係以原審原告未能提出上開契約書原本為由，而判決再審原告敗訴。惟上開契約書原本係林美玲所保存，其不知存放何處，致之前未能於訴訟中使用，嗣徐彗珍於另案提出上開契約書之原本，乃未經斟酌之新證據，除可證明於原審所提出上開契約書影本之形式上真正，亦足以證明其與徐文仙、林美玲間確實有借名登記關係，故再審原告方為系爭建物之所有權人。爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起再審之訴，並聲明：㈠原確定判決廢棄；㈡確認再審被告徐郁惠、徐郁雯、徐紫軒對於系爭建物所有權不存在；㈢再審被告徐郁惠、徐郁雯、徐紫軒應將系爭建物所有權移轉登記予再原告所有(其餘詳如附件所示民事再審起訴狀所載)。
二、本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明及陳述。
三、本院之判斷：㈠按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌
之證物或得使用該證物者，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此致未經斟酌，現始知之；或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言（最高法院103年度台上字第614號判決意旨參照）。次按該款所定得使用未經斟酌之證物，必須當事人在客觀上確不知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能檢出該證物者始足當之，倘按其情狀依一般社會之通念，尚非不知該證物或不能檢出或命第三人提出者，均無該條款規定之適用。此乃為促使當事人在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，將已存在並已知悉而得提出之證物全部提出，以防止當事人於判決發生既判力後，濫行提起再審之訴，而維持確定裁判之安定性（最高法院112年度台上字第1173號判決意旨參照）。
㈡再審原告固主張：上開契約書原本係林美玲所保存，其不知
存放何處，致之前未能於前訴訟程序中使用，如斟酌該證物可使其受較有利之裁判等語。惟再審原告既為上開契約書之立契約人，又上開契約書乃一式兩份，再審原告亦有自行保管上開契約書原本等情，乃再審原告所自承（見原審卷第227頁)，衡諸常情，再審原告於前訴訟程序提出供法院審酌，應無困難，要無於前訴訟程序不知該證物之存在或無法提出之情事；則再審原告主張：上開契約書原本係林美玲所保存，其不知存放何處，致之前未能於前訴訟程序中使用云云，自非有據。是再審原告以其於原確定判決確定後，經徐慧珍於另案審判期日當庭提出上開契約書原本，始得以使用該證物為由，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款所定之再審事由，顯無理由。
四、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，提起本件再審之訴，顯無理由，爰依民事訴訟法第502條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第三庭 審判長法 官 張永輝
法 官 林宇凡
法 官 張世聰正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
書記官 尤凱玟附表建號 面積 （平方公尺） 主要建材 坐落土地 桃園市○○區○○段0000○○ ○○號碼：桃園市○○區○○街 00號 總面積：158.34 一層：66.88 二層：79.17 騎樓：12.29 加強磚造 桃園市○○區○○段000地號土地