臺灣桃園地方法院民事裁定114年度勞訴字第113號原 告 鄭雅憶
鄭雅文鄭雅芳上三人共同訴訟代理人 江信志律師被 告 良福保全股份有限公司法定代理人 郭永宗被 告 林士傑上二人共同訴訟代理人 李亞文被 告 盧志明訴訟代理人 胡閏祺律師
林蓓妤律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國114年12月5日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文原判決應更正如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第232條第1項、勞動事件法第15條分別定有明文。
二、經查，本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、爰依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐附表：
編號 位 置 原判決記載 更正後 1 第14頁第30行以下至第15頁第2行 依勞動基準法第59條第3款及第4款規定標準計算之，勞基法第59條第4款、勞工職業災害保險及保護法（下稱災保法）90條第3項定有明文。次按「勞工職業災害保險職業傷病審查準則第19條規定， 依勞動基準法第59條第3款及第4款規定標準計算之；投保單位違反本條例規定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，並追繳其溢領給付金額；勞工因此所受損失，應由投保單位賠償之，勞基法第59條第4款、勞工職業災害保險及保護法（下稱災保法）90條第3項、勞保條例第72條第3項分別定有明文。次按「勞工職業災害保險職業傷病審查準則第19條規定， 2 第17頁第11至13行 ，則期間差額為5,700元（計算式：42000元－36300元＝5700元），被告良福公司依勞基法第59條第4款規定， ，則其間差額為5,700元（計算式：42000元－36300元＝5700元），被告良福公司依勞保條例第72條第3項規定， 3 第17頁第16至21行 另鄭榮訓係於111年5月1日災保法施行後，於職業場所因職業傷病而死亡，依災保法第107條規定，勞保條例第72條第1、3項之規定，已不再適用，則原告所依勞保條例第72條第1、3項規定，請求被告良福公司給付死亡補償差額，亦有未恰，併予敘明。 而鄭榮訓係於111年5月1日災保法施行後，於職業場所因職業傷病而死亡，然依災保法第107條規定，勞保條例第72條第3項之規定，並未排除其適用，則原告依勞保條例第72條第3項規定，請求被告良福公司給付死亡補償差額，尚屬有據；另原告依勞基法第59條第4款規定，請求被告良福公司給付死亡補償差額，應為248,019元（計算式：0000000元－0000000元＝248019元），並未逾上開256,500元金額，因認以勞保條例第72條第3項所計算之金額為據，併予敘明。 4 第21頁第4行至第5行 五、綜上，原告依兩造間之勞動契約、第59條第4款、災保法第91條、民法第184條第1項、第192條第1項、第194條規定 五、綜上，原告依兩造間之勞動契約、勞基法第59條第4款、災保法第91條、勞工保險條例第72條第3項、民法第184條第1項、第192條第1項、第194條規定上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李孟珣