臺灣桃園地方法院民事裁定114年度執事聲字第99號異 議 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴相 對 人 徐月娥兼林煜敏之繼承人上列當事人間清償借款強制執行事件，異議人對於民國114年11月18日本院民事執行處司法事務官所為114年度司執字第81464號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
發回原司法事務官更為適當之處分。
理 由
一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之。強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條之3、第240條之4。本院民事執行處司法事務官於民國114年11月18日所為114年度司執字第81464號裁定之終局處分（下稱原處分）於同年月28日送達異議人，異議人於收受原裁定後於同年12月3日聲明異議，未逾異議期間，合先敘明。
二、異議意旨略以：附表編號1所示之保單（下稱系爭保單）並無保險法第129條之1之適用，終止系爭保單不致造成相對人無法維持生活，且相對人除系爭保單外，尚有附表編號2-5之保險契約之保障，原裁定駁回異議人聲請扣押系爭保單並解約換價，顯有違誤。
三、㈠異議人持臺灣苗栗地方法院92年度執字第572號債權憑證為執
行名義，向本院聲請強制執行，本院執行處以114年度司執字第81464號受理（下稱系爭執行程序）。嗣本院執行處依凱基人壽於114年8月27日函覆本院執行處，系爭保單主約均有醫療險、健康險之性質（見執行卷第131頁），且相對人確已罹患癌症，系爭保單有助於維持相對人生活所必需，故駁回異議人之聲請，業經本院調取系爭執行程序卷宗核閱屬實，合先敘明。
㈡114年6月18日修正公布之保險法第129條之1：「要保人為債
務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為扣押或強制執行之標的」，附表所示編號1之保單，主契約確實具有醫療險、健康險之性質（見執行卷第131頁），惟依凱基公司114年9月26日之函文所示，系爭保單主約為「壽險」（見執行卷第135頁），則本院執行處是否得僅依凱基公司函覆系爭保單主約具健康險、醫療險性質即不予扣押或執行，尚嫌速斷，如系爭保單主約之健康保險之約款得予以切割並獨立存在，則壽險保障部分即得單獨解約換價，如此可同時兼顧債權人之債權及被保險人之健康保險之保障，原處分就此部分宜進一步釐清；異議雖有理由，本院民事庭尚難逕以自為裁判而代替強制執行程序，允由本院廢棄原處分，發回原司法事務官另為適當之處理。綜上所述，異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第二庭法 官 毛松廷正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 鍾宜君附表編號 保險公司 主約名稱 保單號碼 解約金金額 是否有健康險、醫療險附約 主契約險種 1 凱基人壽 壽險_鑫美傳富美元利變壽 D0000000 6,033美元 是 人壽保險 2 元大人壽 元大人壽永傳經典終身壽險 LVCJ040410 未達扣押標準 人壽保險 3 台灣人壽 台灣人壽新好易保一年期定期壽險 0000000000 人壽保險 4 凱基人壽 凱基人壽安心樂高終身壽險 D0000000 人壽保險 5 安達國際人壽 安達國際人壽康健人壽高定期壽險 TWE00000000 人壽保險