臺灣桃園地方法院民事裁定114年度審簡上附民移簡字第30號原 告 黃玉英上列原告與被告徐仲豪間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度交簡上附民字第34號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內補繳第二審裁判費新臺幣2,250元，逾期未補繳，即駁回原告關於機車維修費用部分之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。又按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上字第781號判決意旨參照）；刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查，原告於本院114年度交簡上字第143號過失傷害案件（下稱系爭刑事案件）刑事訴訟程序中，對被告提起本件附帶民事訴訟，請求被告應賠償原告新臺幣（下同）502,952元本息，並經本院刑事庭裁定移送前來。惟原告主張被告應賠償機車維修費用部分，與系爭刑事案件判決認定被告犯過失傷害罪之犯罪事實有別，自無從於附帶民事訴訟求償，惟原告仍得以繳納裁判費之方式，補正起訴程式之欠缺，是原告主張被告應賠償機車維修費用17,040元本息部分，應徵第二審裁判費2,250元，茲命原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告關於機車維修費用部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
民事審查庭
審判長法 官 張永輝
法 官 許曉微
法 官 李秋梅正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 陳淑瓊