臺灣桃園地方法院民事裁定114年度審訴字第388號原 告 徐志平
徐翠芬
徐翠琛徐翠琳徐芝珉
徐芝珊共 同訴訟代理人 吳宜臻律師
楊哲岡律師被 告 鄭范姜滿妹
鄭媛玲鄭淑媛鄭兆凱鄭瑞玲鄭淑惠鄭兆智共 同訴訟代理人 田俊賢律師
一、上列當事人間請求租佃爭議事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查，本件原告起訴先位聲明為：㈠請求確認原告與被告間就桃園市楊梅區頂湖段492內、504內、505、529內、53
3、535、538內、840內地號土地（下合稱系爭土地）之水字第65號耕地三七五租約關係不存在；㈡被告應協同將系爭土地之水字第65號耕地三七五租約登記予以塗銷；㈢被告應將系爭土地之地上物清除，並將土地騰空返還予原告全體公同共有；㈣被告應自民國113年10月29日起至返還系爭土地予原告之日止，按月給付新臺幣（下同）67,129元予原告全體公同共有；㈤被告應給付2,034,995元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息予原告全體公同共有；備位聲請為：㈠被告應將系爭土地上之地上物清除，並將土地騰空返還予原告全體公同共有；㈡被告應協同辦理系爭土地之水字第65號耕地三七五租約終止登記；㈢被告應自收受本書狀繕本之翌日起至返還系爭土地予原告之日止，按月給付67,129元予原告全體公同共有；㈣被告應給付2,034,995元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息予原告全體公同共有。
二、基此，本件係關於三七五租約之租佃爭議，且係由桃園市政府於114年10月28日以府地權字第1140310950號函，並以兩造租佃爭議調處不成立而移請本院審理，則依耕地三七五減租條例第26條第1項、最高法院108年度台上大字第2470號民事裁定意旨，原告先位聲明㈠至㈣、備位聲明㈠至㈢，均與三七五租約爭議直接相關聯，均無須繳納裁判費。而原告先位聲明㈤、備位聲明㈣部分，係因原告主張被告未將系爭土地施為耕地使用，致遭國稅局重新核定並命原告繳遺產稅，故原告受有不完全給付之損害而請求被告賠償之，則此非與上開租佃爭議直接相關聯，自應繳納裁判費；又因先位聲明㈤、備位聲明㈣，其訴訟標的為互相競合或應為選擇者，依民事訴訟法第77條之2第1項但書之規定，應依其中價額最高者定之，則上開聲明訴訟標的價額均為2,034,995元，故本件訴訟標的價額核定為2,034,995元，應徵第一審裁判費25,368元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回該部分之訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
民事審查庭 法 官 黃漢權正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 陳今巾