臺灣桃園地方法院民事裁定114年度審訴字第913號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文被 告 賴敏崇
鍾昀佳上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣973,247元。
原告應於本裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣1,560元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又債權人依民法第244條第1、2項規定行使撤銷權併依同條第4項請求回復原狀之目的，在使其債權獲得清償，故除其請求除去法律關係之標的價額低於其主張之債權額，應以該標的之價額為準外，均應以其如獲勝訴判決所受利益，即其主張之債權額為準，計算其訴訟標的之價額（最高法院111年度台上字第1132號民事裁定意旨參照）；撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
二、查，本件原告起訴主張被告賴敏崇、鍾昀佳就如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)，於民國113年5月1日所為之買賣行為及所有權移轉行為，有害及原告之債權，爰依民法第244條規定請求撤銷並塗銷登記。揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應比較「原告主張之債權額（含本金、利息及違約金）」與「系爭不動產之價額」，以兩者較低者為準。
三、次查，就系爭不動產之價值，原告依內政部不動產交易實價查詢服務網資料，主張參考鄰近不動產近期每坪交易單價約為268,500元。經本院依系爭不動產謄本核算，系爭不動產包含主建物46.45平方公尺、附屬建物陽台4.81平方公尺，及共有部分（建號1466，總面積636.83平方公尺，權利範圍10萬分之2657）約16.92平方公尺（計算式：636.83×2657/100000，小數點第三位四捨五入），合計總面積為68.18平方公尺（計算式：46.45＋4.81＋16.92），折合約20.62坪（計算式：68.18×0.3025），據此計算系爭不動產之交易價額約為5,536,470元（計算式：268,500元×20.62坪）。而原告主張其對被告賴敏崇之債權本金為852,479元，參酌前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果(見本院卷第35頁)，另加計自首期繳款日即112年2月10日起至起訴時止（約2年10月），按週年利率5%計算之利息約120,768元（計算式：852,479元×5%×（2＋10/12）），合計債權本利約為973,247元（計算式：852,479＋120,768）。是原告主張之債權額縱加計利息及違約金，顯然仍遠低於系爭建物之交易價額（5,536,470元）。準此，依前揭說明，本件訴訟標的價額應以原告主張之債權額即973,247元定之，應徵第一審裁判費12,940元，扣除原告前已繳納之裁判費11,380元，尚應補繳裁判費1,560元（計算式：12,940－11,380）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事審查庭 法 官 張永輝正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 陳淑瓊
附表：
土地標示 編號 縣市 鄉鎮市區 段 地號 面積（平方公尺） 權利範圍 1 桃園市 觀音區 草富段 274 726.32 3270/100000建物標示 編號 建號 基地坐落 -------------- 建物門牌 主要用途、建築式樣及樓層數、主要建材 建物面積（平方公尺） 權利 範圍 層次面積 附屬建物用途及面積 1 1462 桃園市○○區○○段000地號 -------------- 桃園市○○區○○街000號2樓之8 鋼筋混泥土造5層 2層 46.45 陽台：4.81 全部 備考 共有部分： 1466建號、面積636.83平方公尺、權利範圍2657/100000