臺灣桃園地方法院民事判決114年度家繼簡字第14號原 告 甲○○訴訟代理人 陳河泉律師被 告 乙○○
丙○○丁○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人戊○○所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。又依家事事件法第51條規定，此於家事訴訟事件準用之。本件原告起訴分割被繼承人戊○○之遺產，原主張欲分割之遺產如起訴狀附表一所示（見本院卷第3、6頁），嗣因被繼承人戊○○所遺存款之金額有變動，而變更遺產範圍如附表一所示（見本院卷第97、100頁背面），核原告所為關於遺產範圍之變更，僅為擴張或減縮應受判決事項，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告均經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人戊○○於民國111年12月15日死亡，遺有如附表一所示遺產，其與前妻所育長子己○○已拋棄繼承，長女庚○○已於56年3月6日出養，是其全部繼承人為現任配偶及與現任配偶所生子女，即本件兩造，應繼分如附表二所示。被繼承人戊○○未以遺囑禁止分割遺產，兩造亦無禁止分割遺產之約定，惟兩造迄今無法達成分割協議，為此，爰依民法第1151條、第1164條規定，請求按兩造應繼分比例分割被繼承人戊○○遺產等語。並聲明：如主文所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：①直系血親卑親
屬，②父母，③兄弟姊妹，④祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限，民法第1138條、第1140條、第1141條分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。是遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例意旨參照）。法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值及經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年台上字第
748 號判決意旨參照）。㈡經查，原告主張被繼承人戊○○於111年12月15日死亡，所遺全
部遺產如附表一所示，與前婚配偶所育長子己○○已拋棄繼承，長女庚○○已於56年3月6日出養，是其全體繼承人為其現任配偶及與現任配偶所育子女，即本件兩造，各繼承人之應繼分如附表二所示等情，業據提出被繼承人戊○○之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本、家事事件（全部）公告查詢結果、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產稅金融遺產參考清單、遺產稅財產參考清單、被繼承人財產參考資料查詢碼、109年及110年綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產明細表、財政部北區國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳納期間）查復表（國稅部分）等件為證（見本院卷第8至23頁背面、第77至79頁），另有中華郵政股份有限公司、華南商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行存匯作業管理部、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部、臺灣中小企業銀行湖口分行、臺灣中小企業銀行中壢分行、合作金庫商業銀行壢新分行、新光人壽保險股份有限公司函覆本院之被繼承人戊○○存款及投保資料，暨花蓮縣地方稅務局玉里分局檢送之房屋稅籍證明書等件在卷可稽（見本院卷第80至95頁），復經本院職權查閱被繼承人戊○○之拋棄繼承情形（見本院卷第59頁），並依查詢結果職權調取本院112年度司繼字第192號拋棄繼承案卷，核閱無訛，被告經合法通知，無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查證據結果，堪信原告上開主張為真實。
㈢次查，兩造既為被繼承人戊○○之合法繼承人，在分割遺產前
，對於被繼承人戊○○所遺遺產全部為公同共有，而兩造就被繼承人戊○○所遺遺產無不為分割之協議，亦無法律規定禁止分割情形，且該等遺產依其使用目的並非不能分割，則原告訴請分割被繼承人戊○○所遺如附表一所示遺產，自屬有據。
又原告主張就被繼承人戊○○之遺產，應由兩造按應繼分比例分配，被告經合法通知，無正當理由均未表示意見，審酌該等分割方式符合兩造之應繼分比例，於法無違，對兩造並無不利，亦無因各繼承人受分配價值不同，而有相互找補問題，此對各繼承人利益均屬相當，符合公平，應屬適當，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，應由全體繼承人依應繼分比例分擔訴訟費用，始符公平。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 古罄瑄
附表一：被繼承人戊○○之遺產編號 財產名稱及種類 權利範圍/金額 分割方法 1 花蓮縣○里鄉○○村0鄰000號未保存登記房屋 權利範圍全部 由兩造按附表二「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。 2 合作金庫商業銀行壢新分行帳戶存款（帳號0000000000000） 新臺幣588元及孳息 由兩造按附表二「應繼分比例」欄所示比例分配取得。 3 華南商業銀行新生分行帳戶存款（帳號000000000000） 新臺幣59元及孳息 4 國泰世華商業銀行中壢分行帳戶存款（帳號0000000000000000） 新臺幣10元及孳息 5 國泰世華商業銀行中壢分行帳戶存款（帳號000000000000） 美金1.06元及孳息 6 臺灣中小企業銀行湖口分行帳戶存款（帳號00000000000） 新臺幣6元及孳息 7 臺灣中小企業銀行中壢分行帳戶存款（帳號00000000000） 新臺幣96元及孳息 8 臺灣新光商業銀行中壢分行帳戶存款（帳號0000000000000） 美金617.6元及孳息 9 臺灣新光商業銀行中壢分行帳戶存款（帳號0000000000000） 新臺幣1元及孳息 10 中華郵政公司中壢龍岡郵局帳戶存款（帳號00000000） 新臺幣204,369元及孳息 11 中華郵政公司中壢龍岡郵局帳戶存款（帳號00000000000000） 新臺幣84元及孳息 12 儲值卡悠遊卡股份有限公司儲值金（帳號0000000000000000） 新臺幣203元及孳息 13 新光人壽美麗一生外幣利率變動型終身還本保險保單帳戶價值（保單號碼0000000000） 美金10,037.74元附表二：被繼承人戊○○之繼承人及應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 原告甲○○ 4分之1 2 被告乙○○ 4分之1 3 被告丙○○ 4分之1 4 被告黎沛羚 4分之1