臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家繼簡字第15號原 告 邱瑞芳被 告 邱瑞銓上列當事人間返還遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴請求被告返還遺產事件，固主張：被告盜領兩造父母存款，母親存款被盜領新臺幣（下同）158萬5,000元、父親存款被盜領55萬元，共213萬5,000元，7個兄弟姐妹可平分30萬5,000元，被告拒絕分配，並聲明被告應給付原告30萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息等語。惟：本件原告起訴未具體特定其訴訟標的及原因事實為何（如：被告於「何時」提領「何帳戶」內之「若干」款項？原告實體法上之請求權為何？並應表明實體法上請求權基礎之構成要件）。且依本件原告所指之權利，是否應屬於被繼承人（兩造父母）之全體繼承人公同共有之債權，須得其他公同共有人全體之同意，或由其他公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺，實有未明。而原告未釋明其所指被繼承人（兩造父母）之全體繼承人為何，亦未釋明本件僅以兩造為當事人之原因為何，又未提出本件原告主張享有繼承權之被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及全體繼承人之戶籍謄本等資料，復未釋明其本件起訴已得其他繼承人全體之同意，或欲聲請追加其他繼承人為本件之當事人及理由。
二、本院為此於民國115年1月12日裁定命原告應於該裁定送達後14日內補正（㈠敘明「本件請求之兩造當事人」為何，並釋明理由；㈡敘明「本件請求應受判決事項之聲明」為何，並釋明理由；㈢敘明「本件請求之具體特定之訴訟標的及原因事實」為何；㈣提出「本件原告主張享有繼承權之被繼承人之繼承系統表、除戶謄本及全體繼承人之戶籍謄本（記事欄均勿略）」。）並諭知逾期任一事項未補正，即駁回其訴，另敘明若原告有委任代理人，請出具委任狀，並釋明代理人是否為律師，或符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則之何項資格，若資格不符，則本院不予許可等旨。
三、上開命補正裁定於115年1月16日寄存送達原告，並於115年1月26日發生送達效力，此有本院送達證書在卷可稽。惟原告未遵期補正，此有本院收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可憑。從而，本件起訴於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項第6款，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
家事第一庭 法 官 翁健剛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 葉冠賢