臺灣桃園地方法院民事判決114年度家繼訴字第147號原 告 鄭怡娟訴訟代理人 柯志諄律師被 告 鄭國偉
鄭惠筑上列當事人間請求分割遺產事件，於民國114年11月6日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人鄭培琛所遺如附表一所示遺產，應按如附表一「分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。事實及理由
一、原告起訴主張：兩造之被繼承人鄭培琛於民國113年10月11日過世，遺有如附表一所示之遺產未予分割。兩造依法均為被繼承人之繼承人，應繼分比例如附表二所示。又上開遺產並無因法令限制不許分割情事，亦無因使用目的有不能分割之情形，而兩造就如附表一所示之遺產復未訂有不分割之協議，然兩造就該遺產無法達成分割共識，爰依民法第1164條規定，起訴請求分割遺產，並求為兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產，分割如附表一分割方法欄所示。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：㈠被告鄭國偉到庭陳述：若以遺產中不動產部分若以變價分割
方式進行，則沒有意見（本院卷第37頁）。㈡被告鄭惠筑到庭陳述：不動產部分希望以變價分割進行分割
。
三、被繼承人鄭培琛於113年10月11日死亡，原告主張兩造均為被繼承人之繼承人，被繼承人所遺如附表一所示之遺產為兩造公同共有，應繼分比例如附表二所示，又被繼承人就如附表一所示遺產並未以遺囑禁止分割，且無因法令限制不許分割，亦無因使用目的不能分割，而兩造亦未訂有不能分割之協議等情，有土地登記謄本及財政部北區國稅局遺產免稅證明書等件為證。而被告鄭國偉、鄭惠筑均就上情表示不爭執，應堪認原告前開主張為實在。
四、得心證之理由：㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⑵原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第1164條、第830條第2項、第824條第1至4項分別定有明文。另裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情事，以謀分割方法之公平適當。㈡次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶與民法第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1140條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。
查被繼承人鄭培琛死亡後，繼承人為其子女即兩造，應繼分各為3分之1，是兩造之應繼分比例即如附表二所示。
㈢被繼承人遺有如附表一所示之遺產，前開遺產性質上並非不
許分割，雙方復無不分割之特別約定，然兩造間就該遺產既不能協議分割，則原告本於繼承人之地位依法請求分割遺產，核屬有據，應予准許。原告主張被繼承人鄭培琛所遺之附表一編號1至3遺產為不動產，應採變價分割並按應繼分比例分配價金，而被告鄭國偉、鄭惠筑到庭表示同意變價分割，本院審酌原告主張變價拍賣所得金額依兩造得為原物分配，應屬公平適當。而附表一編號4至10為動產，性質上為可分，則由兩造依附表二所示之應繼分比例分割為原物分割（即按兩造之應繼分比例取得現金），亦屬適當，爰判決如主文第一項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，爰以兩造分配遺產之比例即兩造之應繼分，於主文第2項酌定本件訴訟費用之分擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
家事第一庭 法 官 李佳穎以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 林傳哲附表一：被繼承人鄭培琛之遺產編號 種類 遺產名稱 權利範圍/金額（新台幣） 分割方法 1 土地 桃園市○○區○○段0000○0000地號 全部 變價分割，變價所得由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得 2 土地 桃園市○○區○○段0000○0000地號 全部 3 房屋 桃園市○○區○○段00000○0000○號（門牌號：桃園市○○區○○路0段000號） 全部 4 存款 彰化商業銀行南崁分行 帳號：00000000000000 29元 由兩造按附表二所示之應繼分比例為原物分割（即按應繼分比例各自取得金錢）。 5 存款 國泰世華商業銀行南崁分行 帳號：0000000000000000 32元 6 存款 渣打國際商業銀行南崁分行 帳號：00000000000000 781元 7 存款 玉山商業銀行南崁分行 帳號：0000000000000 36元 8 存款 桃園市○○區○○ ○號：00000000000000 93,989元 9 保險 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 95,957元 10 保險 國泰人壽保險股份有限公司 0000000000 33,826元
附表二：兩造之應繼分比例編號 繼承人 應繼分 1 鄭怡娟 3分之1 2 鄭國偉 3分之1 3 鄭惠筑 3分之1