臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家繼訴字第76號聲 請 人即 原 告 陳月娥
江慈華共 同訴訟代理人 吳禹慶律師相 對 人即追加原告 江瑋鑾
江璧真江支奭關 係 人即 被 告 江瑩娉上列聲請人與江瑩娉間請求返還遺產事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主 文相對人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５應於本裁定送達後7日內，就本院114年度家繼訴字第76號返還遺產事件，追加為原告，逾期未追加，即視為已一同起訴。
理 由
一、（一）按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。（二）次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產為公同共有，民法第1151條亦定有明文。
而公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，應得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。
二、聲請人即原告Ａ０２、Ａ０１（下稱原告Ａ０２等2人）分別為被繼承人江宗庭之配偶及女兒。嗣被繼承人於民國112年12月4日死亡，原告Ａ０２等2人、相對人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５（下稱相對人Ａ０３等3人）及被告Ａ０６（下稱被告）為被繼承人之全體繼承人。
被告自99年3月22日起至112年5月26日止，陸續盜領被繼承人名下金融機構帳戶內之存款共新臺幣（下同）216萬2,500元（提領時間、帳戶、金額如起訴狀附表一所示）。原告Ａ０２等2人、相對人Ａ０３等3人因繼承而取得被繼承人對於被告之不當得利返還請求權，是原告Ａ０２等2人起訴請求被告返還216萬2,500元予被繼承人之全體繼承人，核屬行使公同共有權利，惟相對人Ａ０３等3人未一同起訴被告，爰依民事訴訟法第56條之1第1項之規定，聲請裁定命追加相對人Ａ０３等3人為本件原告等語。
三、經查：原告Ａ０２等2人主張因繼承而取得被繼承人對於被告之不當得利返還請求權，而請求被告返還216萬2,500元予被繼承人之全體繼承人，依首揭說明，核屬行使公同共有權利，應由原告Ａ０２等2人與被繼承人之其他繼承人全體向被告起訴，當事人之適格始無欠缺。原告聲請追加相對人Ａ０３等3人為原告，經本院通知相對人Ａ０３等3人表示意見，其等均拒絕追加，依上開說明，原告Ａ０２等2人聲請裁定追加相對人Ａ０３等3人為原告，於法並無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 施盈宇