臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家繼訴字第99號原 告 戊○○法定代理人 丁○○訴訟代理人 余席文律師被 告 甲○○法定代理人 丁○○被 告 己○○
丁○○關 係 人 丙○○上列當事人間請求分割遺產事件，原告聲請為被告甲○○選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文選任丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於本院114年度家繼訴字第99號分割遺產事件為被告甲○○之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定意旨、88年度第9次民事庭會議決議參照）。前開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、原告聲請意旨略以：本件兩造間請求分割遺產事件現由本院以114年度家繼訴字第99號受理，因被告甲○○為未成年人，爰聲請選任關係人即其舅舅丙○○為其於本件程序中之特別代理人等語。
三、經查，兩造間請求分割遺產事件，現由本院以114年度家繼訴字第99號受理在案。被告甲○○為民國000年0月00日生，現未成年，其法定代理人即生父乙○○已死亡，生母丁○○亦為原告之法定代理人，而與被告甲○○之利害關係相反，則原告聲請本院為被告甲○○選任特別代理人，於法即屬有據，應予准許。又審酌關係人丙○○為被告甲○○之舅舅，與本件無利害關係，應能有效維護被告甲○○之權益，關係人丙○○復已出具同意書同意於本件擔任被告甲○○之特別代理人（見本院卷第51頁），而有擔任被告甲○○特別代理人之意願。基於被告甲○○之最佳權益保障，爰選任關係人丙○○於本院114年度家繼訴字第99號分割遺產事件為被告甲○○之特別代理人。
四、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 古罄瑄