臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家再字第1號再審原告 陳鈞鴻再審被告 徐碧玉
陳冠蓉陳信樺上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，再審原告對於民國114年5月12日本院113年度家訴字第20號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。」「前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算」民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院114年度台抗字第241號裁定意旨參照）。而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；至當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院100年度台抗字第694號裁定意旨參照）。復按「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第502條第1項亦有明文。上開規定，及民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據規定，依家事事件法第51條，於家事訴訟事件準用之。
二、經查：再審原告與再審被告間請求不動產所有權移轉登記事件，經民國114年5月12日本院113年度家訴字第20號判決，並於114年7月2日確定（下稱原判決）等情，業據本院職權調取原判決案卷，並有本院家事判決確定證明書附於上開案卷可憑。是本件再審之不變期間，應自原判決確定之翌日（114年7月3日）起算，加計在途期間，則再審原告至遲應於114年8月4日提起再審，惟再審原告遲於114年8月7日始提起本件再審，此有其所提本件民事再審申請狀暨其上本院收文戳章在卷可憑，已逾再審期間之不變期間。而再審原告復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，亦未指明原判決有如何合於法定再審事由之具體情事，依前揭說明，本件再審並不合法，且無庸命其補正，應逕予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 趙佳瑜