臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家提字第9號聲 請 人 Ａ０１
送達：桃園市○○區○○街00號上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１於民國114年12月8日晚間，遭桃園療養院強制住院，在送強制醫療前，聲請人有向前來住處的警察要求看警證3次，但警察並未出示，聲請人亦未徒手攻擊警察，只有坐在自己的機車上抽菸不發一語，警察越靠越近，聲請人聲稱這樣壓力更大，忍無可忍就自己報警，想釐清4名員警及便衣人員想查什麼，且聲請人沒有帶刀，刀是放在住處鞋櫃的桌面上，因為有聲音揚言要把聲請人殺頭，聲請人怕來不及才把刀放在那邊，那個聲音從15年以前就附在聲請人身體裡面，一直激怒聲請人，當天聲請人並無任何攻擊行為，也沒等到聲請人報警的警察到場，後續2、3位救護車人員就直接強迫聲請人上救護車，聲請人被拘束的手很痛，到療養院也未鬆綁，非常不合理也不人道，聲請人從30多歲就沒有任何攻擊他人的行為，30多歲曾在診所有吃理思必妥，之後沒吃也沒有任何攻擊行為，聲請人原本與家人同住，但聲音越來越威脅，聲請人就叫家人先去新店，自己一個人看那個聲音要幹什麼，聲請人要勇敢反抗，那個聲音一直政治洗腦，聲請人與那個聲音互吼，鄰居應該都知道這個狀況，但聲請人沒對他們怎麼樣，沒有任何攻擊行為，聲請人不應受拘禁，只想住在自己家，為此依提審法第1條第1項之規定聲請提審，請求裁定釋放聲請人等語。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。」「法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之。」「法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。」提審法第1條第1項前段、第8條第1項及第9條第1項分別定有明文。又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之法制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。次按「警察對於有下列情形之一者，得為管束：一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險。二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害。」警察職權行使法第19條第1項亦有明文。又按「精神疾病：指思考、情緒、知覺、認知、行為及其他精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病。但反社會人格違常者，不包括在內。」「病人：指罹患精神疾病之人。」「嚴重病人：指病人呈現出與現實脫節之精神狀態，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者。」精神衛生法第3條第1項第1、3、4款定有明文。復按「嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。」「前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施。」「前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人。」現行有效之精神衛生法第41條第1、2、3項亦有明定。
三、聲請意旨之主張，固據聲請人以聲請狀並於本院訊問時陳明在案。惟查：
㈠聲請人（00年00月生）患有未明示之精神病，約30多歲開始
出現聽幻覺，功能下降，曾對家人有被害妄想，在家揮舞刀具並拒絕同住，曾看過精神科，因病識感差而自行停藥，最近皆持刀防身，於114年12月8日在家吼叫，鄰居報警，試圖攻擊警察，被強制送醫，在急診持續有聽幻覺，呈現與現實脫節精神狀態，拒絕治療，認為自己飲食控制就好，堅信有不知名人士會殺害自己，因自己有特殊身分，且鄰居可能同夥，受此症狀困擾已逾10年，且近日加劇，故持刀防身，情緒激躁，思考流程鬆散，現實感缺乏，有傷害他人之行為及傷害他人之虞，經二位精神專科醫師於114年12月8日鑑定後，認符合強制住院條件，告知聲請人有住院治療之必要，聲請人拒絕接受，經桃園療養院於翌日檢附相關文件向衛生福利部提出強制住院申請，復經衛生福利部審查決定許可並通知聲請人等情，有精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人診斷證明書、精神疾病嚴重病人強制住院嚴重病人之意見說明、精神疾病嚴重病人強制住院保護人之意見書、衛生福利部114年12月10日衛部心精審字第1140210558號決定通知書在卷可稽。
㈡綜上，本件強制住院，合於前揭規定，程序亦無違誤，是聲請人本件聲請提審請求裁定釋放，並無理由，應予駁回。
四、末按「逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，二十四小時內將被逮捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之機關，由該機關於二十四小時內逕行解交；如法院自行迎提者，應立即交出。」「前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、拘禁之機關免予解交。」提審法第7條第1、2項定有明文。本件參酌卷附資料，認聲請人病情及身心狀況尚未穩定，現正強制住院中，不適宜離開醫療機構，屬因特殊情形致解交或迎提困難，爰依前揭規定，以遠距視訊設備訊問，則聲請人既未解交本院，自無另解返原解交機關之必要，附此敘明。
五、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 趙佳瑜