臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家暫字第140號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求交付子女事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之子丙○○原為夫妻關係，育有未成年子女丁○○（民國000年0月00日生），嗣聲請人與丙○○離婚，約定對於未成年子女權利義務之行使或負擔由聲請人任之，然相對人卻私自將未成年子女帶離原住處，且拒絕聲請人探視未成年子女，也不讓未成年子女去學校。又相對人已經法院以111年度訴字第1319號刑事判決犯略誘罪，另陳鈺鵬於114年4月13日往生，現相對人又私自帶走未成年子女，現未成年子女下落不明，為此聲請人已提出交付子女之事件，因情況急迫，且恐將使受理中之本案請求有無法實現之虞，爰依家事事件法第85條第1項規定，聲請命為暫時處分，准於本案交付子女事件撤回、調（和）解成立、裁判確定或因其他事由終結前，命相對人於114年10月30日下午6時許，在桃園市○鎮區○○○路00號前將未成年子女交付聲請人等語。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，包含得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適當之處置，家事事件法第85條第1項、第3項定有明文。又按法院受理家事事件法第104條第1項第1款（關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件）、第3款（關於停止親權事件）、第5款（關於交付子女事件）或第113條（本章之規定，於父母不繼續共同生活達6個月以上時，關於未成年子女權利義務之行使負擔事件，準用之）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：㈠命給付未成年子女生活、教育、醫療或諮商輔導所需之各項必要費用。㈡命關係人交付未成年子女生活、教育或職業上所必需物品及證件。㈢命關係人協助完成未成年子女就醫或就學所必需之行為。㈣禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境。㈤命給付為未成年人選任程序監理人之報酬。㈥禁止處分未成年子女之財產。㈦命父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間。㈧其他法院認為適當之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌未成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第7條之規定自明。
三、經查，聲請人與相對人之子丙○○原為夫妻關係，育有未成年子女丁○○，嗣於109年2月25日兩願離婚，約定對於未成年子女權利義務之行使或負擔由聲請人任之，惟相對人逕自將未成年子女帶離原住處，聲請人業已提起交付子女事件，現經本院以114年度家親聲字第587號（下稱本案）繫屬中等情，業據本院調閱112年度家親聲字第3號裁定及本案卷宗核閱無誤，自堪信為真正。
四、經查，相對人到庭陳述聲請人已於114年9月11日將未成年子女接回，且自113年8月至114年9月11日聲請人將未成年子女帶走前，均係由相對人在照顧等語，而聲請人經合法通知未到庭，亦未具狀為答辯，是相對人辯稱未成年子女業於114年9月11日已由聲請人接回等情，尚非無據。因此本件已無急迫情形，自無核發暫時處分之必要。
五、從而，聲請人聲請命相對人應交付未成年子女一節，因未釋明有核發暫時處分之急迫性或必要性，從而，本件聲請，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
家事第一庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 王小萍