臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家親聲字第14號聲 請 人 甲○相 對 人 乙○上列當事人間免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。」「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」家事事件法第14條第1項、第97條定有明文。次按「民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。」「非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。」非訟事件法第11條、第30條之1定有明文。復按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。」民事訴訟法第51條第1項、第249條第1項第4款定有明文。
二、經查：㈠本件聲請人甲○請求免除對相對人乙○之扶養義務，相對人為
聲請人之女，已成年，未經法院監護宣告或輔助宣告而無法定代理人等情，有其個人戶籍及一親等親屬查詢資料在卷可稽。然相對人經診斷患有「非特定的思覺失調」，經鑑定屬身心障礙、障礙等級為極重度（111年8月10日鑑定，ICD診斷編碼：F20.89），此有聲請人於另案（本院113年度親字第16號）所提診斷證明書及中華民國身心障礙證明影本可憑，又聲請人於本件聲請復陳明相對人目前在機構安置中，堪認相對人現無程序能力，是聲請人對於無程序能力之相對人為本件聲請，自應先為相對人聲請選任特別代理人。
㈡惟聲請人本件聲請未提出為相對人聲請選任特別代理人之相
關證明，為此本院於114年3月4日裁定命聲請人應於該裁定送達後14日內，提出因本件免除扶養義務事件，為相對人聲請選任特別代理人之相關證明，並諭知逾期未補正，即駁回其聲請等旨，該裁定業於114年3月12日送達聲請人，聲請人雖於114年3月17日電知本院其詢問里長後，里長無法擔任，希望由法院幫忙指定等語，然其除泛稱如上外，未提出相關資料以佐其詞，迄今亦未提出相關書狀或證明，就本院諭知應補正事項為相關釋明等情，有本院上開裁定、送達證書、電話紀錄及收狀資料查詢清單在卷可憑。
三、從而，本件聲請既於法未合，聲請人又未遵期補正，自應予駁回。爰裁定如主文。
四、末查；聲請人前曾請求免除對相對人之扶養義務，屢經本院111年度家親聲抗字第25號、110年度家親聲字第412號、105年度家親聲抗字第44號、105年度家親聲字第15號等裁定駁回其聲請，另曾請求確認親子關係不存在，亦經本院113年度親字第16號裁定駁回其訴，此有本院案件索引查詢結果在卷可參。是倘聲請人就此親子相關議題仍認尚有疑義，誠宜另循法律諮詢後再為適法之請求，於此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 趙佳瑜