臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家親聲字第148號聲 請 人 Ａ （姓名住所詳對照表）
Ｂ （姓名住所詳對照表）
Ｃ （姓名住所詳對照表）
Ｄ （姓名住所詳對照表）共 同代 理 人 王崇宇律師
林穎群律師黃政堯律師相 對 人 Ｅ （姓名住所詳對照表）特別代理人 甲○○上列聲請人聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人與聲請人之母於婚姻期間共同育有聲請人4人，相對人於婚姻期間沈迷賭博又嗜酒，未曾照顧家庭，更對配偶及子女（聲請人4人）有頻繁嚴重的家庭暴力行為，嗣於民國82年間，聲請人之母對相對人提起離婚訴訟，經本院以82年度婚字第533號判決離婚確定，聲請人4人之權利義務行使負擔由聲請人之母單獨任之。聲請人4人自小即由母親獨力扶養長大，相對人從未盡過扶養義務，因相對人對聲請人及聲請人之母有身體、精神上之不法侵害行為、且相對人未曾對聲請人盡扶養義務，情節重大，由聲請人負擔對相對人之扶養義務，顯失公平。爰依民法第1118條之1第1項第1款、第2項之規定，請求准予免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。又民法第1118條之l規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
三、經查，聲請人主張：相對人為其父親，相對人於聲請人未成年時期，經常對聲請人4人及聲請人母親有嚴重家庭暴力行為，且相對人好酒嗜賭，對聲請人未予照顧，亦未提供家庭生活費及扶養費，聲請人係由母親獨力扶養長大等情，業據證人即聲請人之母證稱：聲請人4人均被相對人從小打到大，相對人會對小孩拳打腳踢，拿棍子椅子都可以砸；相對人亦常毆打伊，曾拿抽屜砸伊頭部，砸到抽屜破掉；且相對人常要求伊去外面借錢，伊不願意就被相對人毆打；相對人家暴頻繁，一喝酒就會對伊要打要殺；相對人曾磨刀半夜要殺聲請人Ｃ、Ｄ ，被伊攔住，也曾拿菜刀的刀背要剁聲請人Ａ的手、還曾拿水管用力打Ａ；有一次伊要帶小孩逃走，相對人趕回來抓住伊頭髮，從一樓拉到三樓，又拿菜刀刀背打伊頭部；某次相對人與人通姦，相對人不准伊提告，抓著伊的頭在柏油路上敲；相對人曾因要逼伊去茶室上班，伊不願意，相對人就拿刀追著伊滿村跑；相對人的工作收入都未交給伊，有時縱曾偶爾給伊一些錢，但不久就索回，大部分時間相對人都在外喝酒賭博等語，核其證詞與聲請人之主張相符，聲請人並提出本院82年度婚字第533號判決影本為證，堪認相對人於聲請人4人未成年時期，未對聲請人負擔扶養義務，且對聲請人及聲請人之母有幾近虐待之身體、精神上不法侵害行為，情節重大，如仍令聲請人對相對人負擔扶養義務，顯失公平，從而，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，於法並無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
家事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
書記官 周黃芹倩