臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家親聲字第39號聲 請 人 Ａ０３相 對 人 Ａ００４ 籍設桃園市○○區○○街000號（桃園 ○○○○○○○○○）
現住○○市○鎮區○○○路00○0號（國宏老人長期照顧中心）特別代理人 Ａ０１ 住○○市○○區○○路000號0樓（桃 園市政府社會局中壢家庭服務中心）上列當事人間聲請減輕扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人Ａ０３對相對人Ａ００４之扶養義務減輕為每月新臺幣3,000元。
二、聲請程序費用由相對人負擔1∕2，餘由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，相對人於聲請人年幼時離開臺中，到臺北重組家庭，這些年來沒有任何關心或問候，相對人對家庭不聞不問，未履行任何義務，造成聲請人心理極大的傷害，政府機關要聲請人扶養相對人是非常不公平的事情，爰聲請減輕聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人特別代理人則以：相對人於民國107年由三子何介群送到機構，自113年11月起該機構的費用，每月有政府補助新臺幣（下同）2萬4,000元，其餘1萬1,000元需由家屬負擔等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦分別定有明文。
四、經查：（一）相對人為聲請人之母，有兩造之戶籍謄本在卷可參。又聲請人主張相對人於其年幼時離家，未盡任何扶養義務等情，業據其到庭陳述明確，核與相對人特別代理人於本院114年度家親聲字第194號Ａ０２與Ａ００４間聲請免除扶養義務事件審理時所述大致相符，堪信聲請人上開主張為真實。
（二）本院審酌相對人為聲請人之母，於聲請人年幼時離家，未盡任何扶養義務，此際如由聲請人負擔完全扶養義務，顯然有失公平，揆諸前揭規定，應據此減輕聲請人之扶養義務。（三）本院考量兩造之資力狀況、相對人生活所需及前揭減輕扶養義務事由等一切情狀，認聲請人對於相對人之扶養義務應減輕至3,000元為適當。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 曾仲瑜