臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家親聲字第316號聲 請 人 Ａ０１
Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間聲請宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告聲請人Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人Ａ０３（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之收養關係應予終止。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人Ａ０１、Ａ０２（下分別以姓名稱之，合稱聲請人）前共同收養相對人。相對人於民國102年高中畢業後即甚少返家，亦甚少與聲請人聯絡，111年起即未再返家，僅以訊息與聲請人聯繫，聲請人希能進一步與相對人視訊或語音通話，均遭相對人拒絕。又相對人在外積欠債務，致聲請人屢接獲債權銀行及融資公司之訊息，且自112年起屢接獲不明電話，聲請人擔心相對人因欠債而遭人控制或詐騙，故報警協尋相對人，詎尋獲後相對人仍拒絕返家。聲請人於114年間曾代相對人清償部分債務，相對人遂要求聲請人繼續為其清償，聲請人請相對人返家當面談清楚，卻遭相對人拒絕，僅傳訊息向聲請人索討錢財。相對人不顧聲請人養育之恩，不思回報，且屢在外欠債，使聲請人不堪其擾。為此，爰依民法第1081條第1項第2、4款規定，請求准予終止兩造間之收養關係等語。
二、相對人經本院合法通知，無正當理由未到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱，㈡遺棄他方，㈢因故意犯罪，受2年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告，㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1項定有明文。所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由。又事由是否重大，應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事觀之。
四、經查，聲請人主張前共同收養相對人為養女，現收養關係存續中，業據提出兩造戶籍謄本為憑（見本院卷第5頁），堪信屬實，且依其上所載，聲請人係於83年12月10日收養相對人。聲請人另主張相對人自102年起甚少返家，自111年起即未再返家，聲請人於112年報警協尋，相對人經警尋獲卻拒不返家，且相對人在外積欠債務，致債權人乃向聲請人催討，聲請人已為其清償部分債務，相對人則僅為索討錢財方會與聲請人聯繫等節，並提出桃園市政府警察局龜山分局大林派出所受（處）理案件證明單、繳款收據、相對人與Ａ０２之對話紀錄、債權人寄送予聲請人之簡訊等件為證（見本院卷第6至12、59至92頁），其中桃園市政府警察局龜山分局大林派出所受（處）理案件證明單顯示，Ａ０２於112年1月8日報警協尋，相對人則於112年1月16日出面撤尋；對話紀錄顯示，相對人多次傳送訊息要求聲請人為其支付欠款及罰金，對於Ａ０２要求相對人返家見面，則全未回應；繳款收據則顯示，聲請人多次為相對人清償所積欠之金融債務；簡訊內容則為相對人之債權人多次要求聲請人通知相對人清償債務，核聲請人所述相符。又相對人經本院通知後，未到場為任何陳述及主張，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或舉證。是依本院調查證據結果，亦堪信聲請人此部分主張為真實。
五、本院審酌上情，認兩造雖有形式上之養父母與養女關係，然相對人自102年起甚少返家，111年起即未再返家，且僅為要求聲請人為其清償債務而與聲請人聯繫，顯見相對人係獨立生活，未曾關懷、參與聲請人之生活，彼此間感情淡薄關係疏離，再者，本件歷經調解、訊問程序，相對人未曾到庭，亦未以書狀表示意見，未積極表達其有維持收養關係之意願，可認雙方徒有收養之形式，卻無父母子女間應有之親情維繫，核與收養係為成立擬制親子關係之本旨相違背。是本件收養之目的既已無法達成，堪認聲請人主張其與相對人間，有難以維持收養關係之重大事由存在為真正。從而，聲請人聲請宣告終止收養關係，為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 古罄瑄