臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家親聲字第435號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間聲請宣告終止收養關係事件，經臺灣新北地方法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文宣告聲請人Ａ０１與相對人Ａ０２間之收養關係應予終止。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之母許○梅原為夫妻，經臺灣新北地方法院裁定准予聲請人收養相對人為養子。然因聲請人與許○梅已離異10年，雙方已無任何交集，相對人曾坐牢6年，收養關係已無意義，相對人出獄後與聲請人聯繫，只為索討金錢，致聲請人不堪其擾，應認兩造收養關係已存有難以繼續維持之重大事由。為此，爰依法請求准予終止兩造間之收養關係等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係：㈠對於他方為虐待或重大侮辱，㈡遺棄他方，㈢因故意犯罪，受2年有期徒刑以上之刑之裁判確定而未受緩刑宣告，㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條第1項定有明文。所謂其他重大事由，係指養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來如親子般之關係，即屬難以繼續收養關係之重大事由。又事由是否重大，應考量收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事觀之。
四、本院之判斷㈠經查，聲請人主張其與相對人之母許○梅結婚後，聲請人於99
年11月1日收養相對人，經臺灣新北地方法院以99年度司養聲字第301號准予在案，嗣聲請人與許○梅於105年4月18日協議離婚後，兩造即無任何交集等情，業據臺灣新北地方法院依職權調閱兩造戶籍謄本為證（見臺灣新北地方法院114年度養聲字第2號卷第17至19頁），復經本院職權調取該院99年度司養聲字第301號裁定核閱無誤，而相對人經合法通知未到庭，亦未具狀陳述意見，經本院前開調查，堪認聲請人前開主張為真實。
㈡經查，聲請人主張其與相對人之母許○梅離異後，雙方已無任
何交集，相對人入監6年，收養關係已無意義，相對人出監後與聲請人聯絡係為跟聲請人要錢，導致聲請人難以承受而封鎖等情，業據聲請人到庭陳述綦詳，復經本院依職權調閱相對人之在監在押簡列表可知，相對人為00年0月00日生，自102年起即陸續因毒品、妨害自由及詐欺等罪，反覆入監執行觀察勒戒、戒治及服刑，又自107年5月1日入監接續執行迄至112年5月29日出監（見本院卷第12頁），堪認聲請人主張，尚非無稽。本院審酌聲請人與許○梅離異已近10年，相對人入監服刑多年，兩造養親感情淡薄，相對人出監後仍向聲請人索討金錢，致聲請人不堪負荷而封鎖相對人，致兩造間養親關係難以維持，而相對人經本院合法通知未到庭，亦未具狀陳述意見，顯見其對於兩造間養親關係亦未重視，兩造再無共同生活之可能，養親間之感情與信賴已有嚴重破綻，徒留收養之形式，而無實質上的親情維繫，足認兩造間確有難以維持收養關係之重大事由存在。從而，聲請人依據民法第1081條第1項第4款之規定，聲請宣告終止兩造間之收養關係，核屬有據，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 王小萍