臺灣桃園地方法院民事判決114年度家訴字第1號原 告 王幸玲訴訟代理人 葉光洲律師
楊雅勻律師被 告 黃睿瑋上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國112年6月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告王幸玲與被告黃睿瑋於民國112年5月24日兩願離婚，同日書立之離婚協議書第4條第1項約定「男方同意於112年6月15日前償還向女方借貸之新臺幣（下同）200萬元整」，惟被告至今仍未依協議給付，爰依前開離婚協議書訴請被告應給付原告200萬元等語，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據原告提出離婚協議書影本1份為證（卷第16至17頁），且被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。
（二）１、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。２、上開離婚協議書約定被告應於112年6月15日前償還原告200萬元，被告已陷於遲延，是原告請求被告給付自112年6月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。
（三）從而，原告依離婚協議書之約定，請求被告給付200萬元，及自112年6月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 施盈宇