臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家調裁字第106號聲 請 人 Ａ０１法定代理人 Ａ０２相 對 人 Ａ０３上列當事人間否認子女事件，合意聲請由本院裁定如下：
主 文確認聲請人Ａ０１（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非其生母Ａ０２自相對人Ａ０３受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之生母Ａ０２於民國91年1月22日與相對人結婚，並於108年2月21日協議離婚，嗣Ａ０２於同年00月00日產下聲請人，因係在Ａ０２與相對人（下合稱雙方）婚姻關係仍存續，故聲請人依法受推定為相對人之婚生子女，惟聲請人實際上為Ａ０２與第三人范○順所生。為此，依民法第1063條第2項之規定提起否認推定生父訴訟，請求確認聲請人非其母Ａ０２自相對人受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人則以：對於聲請人與相對人沒有血緣關係並無意見，因聲請人離婚前3年就沒有回來等語置辯。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件否認推定生父事件，屬當事人不得處分之事項，然兩造於114年12月9日經本院調解訊問後，就本件原因事實即聲請人非其母Ａ０２自相對人受胎所生之婚生子女，均不爭執，並經聲請人提出慧智基因醫學實驗室（下稱慧智實驗室）親緣鑑定報告（下稱親子鑑定報告）為證，而合意聲請法院為裁定，有本院調解程序訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之兩造與Ａ０２戶籍謄本、宏其醫療社團法人宏其婦幼醫院出生證明、離婚協議書、駐越南台北經濟文化辦事處證明文件、結婚證書、聲明書及慧智實驗室親子鑑定報告1份附卷可稽，依系爭親子鑑定報告結論略以：「本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，對於20組STR基因中均無基因型不符者，故無法排除檢體編號：25PT000000-0（即Ａ０１-小孩）與檢體編號25PT000000-0（即范○順-父親）之親子關係。其綜合親子指數（CPI）為317,931，親子關係機率（PP）為99.00000000％。本鑑定之系統總排除率為99.999067％」等語，故可認聲請人與第三人范○順間有直系親緣關係，反證可排除聲請人與相對人間之一親等直系親緣關係，相對人對此亦不爭執，是聲請人主張其非其母Ａ０２自相對人受胎所生之婚生子女應與真實相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人之母Ａ０２於108年00月00日產下聲請人，其受胎期間係在與相對人之婚姻關係存續中，依法雖應推定為Ａ０２與相對人所生之婚生子女，然依系爭親子鑑定報告所示，聲請人與相對人間並無真實之血緣關係，又聲請人現時尚未成年，其既尚得於成年後2年內提起本件請求，於現時提起本件亦無不許之理，是聲請人依民法第1063條第2項規定，否認其為其母Ａ０２自相對人受胎所生之婚生子女，自合於上揭規定，且有理由，應予准許。
六、又本件否認推定生父事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，此訴訟之提起實不可歸責於相對人，故聲請人本件聲請雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第33條1項、第97條，非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第81條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
家事第一庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 王小萍