臺灣桃園地方法院民事裁定114年度家調裁字第69號聲 請 人 丙○○相 對 人 乙○○兼 上一人法定代理人 甲○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院裁定如下：
主 文確認相對人乙○○（民國000年0月00日生）非聲請人自相對人甲○○受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○於民國98年11月24日結婚，並於113年5月2日協議離婚。聲請人於離婚前之000年0月00日生下未成年子女即相對人乙○○，依民法規定因乙○○受胎係於兩造婚姻關係存續中，因而推定為甲○○之婚生子女。
惟乙○○與甲○○間並無真實血統聯繫之事實，有柯滄銘婦產科親子鑑定報告書為證。爰依民法第1063條第2項規定提起否認子女訴訟，請求確認相對人乙○○非聲請人自相對人甲○○受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人甲○○對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於114年7月29日經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院該日訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、查聲請人主張之事實，有離婚協議書、乙○○出生證明書、柯滄銘婦產科親緣DNA鑑定報告書等附卷可稽，觀諸上開鑑定報告書係相對人乙○○與甲○○於114年7月9日採樣甲○○檢體（血液）及乙○○（口腔細胞）之血緣關係所為之鑑定報告書，記載以：「（前均略）結論：根據以上分析結果，可以排除甲○○與乙○○之親子關係等語。相對人甲○○對此亦不爭執，依上列證據，足認聲請人主張相對人乙○○與甲○○間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人於其與相對人甲○○之婚姻關係存續中懷胎乙○○，事後並生下乙○○，依法雖應推定乙○○為聲請人與甲○○所生之婚生子女，然依上開親子鑑定報告所示，乙○○實非聲請人自相對人甲○○受胎所生。從而，聲請人於子女出生知悉時起2年內為本件聲請，合於上揭規定，是本件為有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 黃偉音