臺灣桃園地方法院民事裁定114年度抗字第245號抗 告 人 趙伯稔相 對 人 黃仁俊上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國114年9月3日114年度司票字第3221號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人主張：相對人執有抗告人於民國114年3月19日簽發、金額新臺幣（下同）30萬元、以相對人為受款人、到期日114年6月30日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人前向相對人租屋經營安親班，因積欠114年2月份租金3萬3,000元，相對人以換鎖斷電脅迫，抗告人始簽發系爭本票交付於相對人，然抗告人仍有按月陸續給付房租，兩造並於114年7月2日退租時，經房仲協助簽署房租欠款償還契約書，依約抗告人應於114年12月31日前償還前揭積欠租金，兩造雖有約定抗告人應簽發本票，然相對人並未要求抗告人另行簽發本票。抗告人沒有欠相對人30萬元，系爭本票債權應不存在，抗告人竟仍持系爭本票聲請裁定准許強制執行，於法不符，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查：
（一）本件相對人主張其執有抗告人簽發的系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示後未獲付款等情，並提出系爭本票為證，依其記載形式上觀察，已具備本票的生效要件，而合乎裁定許可強制執行的要件。
（二）抗告人自稱沒有欠相對人30萬元、受脅迫始簽發本票云云，這些都跟本票裁定的要件無關，也不是抗告程序可以處理的，抗告人應另循途徑救濟。
（三）據此，原裁定許可強制執行，於法有據，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,500元（即抗告人繳納之抗告費）由抗告人負擔如主文第2項。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第 2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
民事第四庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 彭明賢