臺灣桃園地方法院民事裁定114年度抗字第238號抗 告 人 雒庠如相 對 人 吳柏璋上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年10月2日本院司法事務官所為114年度司拍字第197號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。上開規定於最高限額抵押權準用之，此觀同法第881條之17規定自明。次按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（參最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨）。
二、相對人原審聲請意旨略以：抗告人於民國113年11月6日向相對人借款新臺幣(下同)1,200萬元，約定於114年5月5日償還本金或繼續付息，並以其所有如原裁定附表所示之不動產(下稱系爭不動產)，為擔保其對相對人所負之債務之清償，設定1,680萬元之最高限額抵押權且經登記在案。惟嗣後抗告人屆期不為清償亦未付息，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、抗告意旨略以：抗告人係因受詐騙集團成員之脅迫、詐欺，非出於真實意願而簽署相關抵押權設定文件，為此抗告人已對相關人提出刑事告訴，現由臺灣桃園地方檢察署偵辦中，系爭不動產若現階段准予執行拍賣，有違程序正義與比例原則，應暫緩強制執行拍賣程序，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人即原審聲請人就其上開主張，業據提出系爭不動產第一類謄本、本票影本、他項權利證明書、抵押權設定契約書等為證為證，核屬相符。復據原審依法通知抗告人就系爭抵押權所擔保之債權額陳述意見，抗告人前具狀略稱：相對人參與詐騙集團運作，詐騙集團慣用地面師手法進行詐騙拍賣一事，警方已經偵查完畢，移送地檢署偵辦中等語。則原審依形式上審查，認本件符合上開法律規定而裁定准予相對人拍賣抵押物之聲請，核無違誤。至抗告人所稱係遭詐騙等節，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，尚非本件非訟程序所得審酌，應由抗告人另循訴訟程序以資解決。是抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
民事第三庭法 官 張益銘
一、以上正本係照原本作成。
二、本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 李毓茹