臺灣桃園地方法院民事裁定114年度救字第82號異 議 人 鄭國欽上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國115年5月22日本院所為114年度救字第82號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2、3、6項分別定有明文。而依同法第484條第2、3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。又應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明文。本件異議人對本院114年度救字第82號裁定以未繳納裁判費故抗告不合法而駁回其抗告之裁定，於民國115年6月6日提出「民事聲請上訴狀」聲明不服，依上開規定，應視為向本院提出異議，合先敘明。
二、經查，本件異議人對114年9月25日、115年2月12日本院114年度救字第82號裁定提起抗告，均未繳納抗告裁判費，經本院裁定限期補正抗告裁判費，惟異議人均未依限繳納，則異議人之抗告自非合法，本院乃以115年5月22日114年度救字第82號裁定異議人之抗告不合法為由，駁回其抗告，於法並無違誤。異議人對上揭裁定提出異議，自無所據，應予駁回。另聲請人雖一併聲請本法官迴避，惟聲請人就本件訴訟救助裁定不服而提起抗告（聲請人誤為上訴），經本院裁定補費，然未獲置理，遂由本院為駁回抗告之裁定，聲請人又提起抗告（聲請人誤為上訴），又經裁定補費而不補費遭駁回，聲請人又提起抗告，週而復始已數次，前已因本案曾聲請本法官迴避而經本院以114年度聲字第263號裁定駁回，此次又再聲請，堪認聲請人併提起本件迴避為意圖延滯訴訟所為，依民事訴訟法第37條第1項但書，不需停止本件訴訟程序。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
（依據民事訴訟法第486條：
抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。
抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議。
前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定。
除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由。
第四百三十六條之六之規定，於前項之抗告準用之。
抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第二項、第三項之規定。
第二項及前項之裁定確定，而聲請再審或以其他方法聲明不服者，不生效力，法院毋庸處理。）中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 謝喬安