臺灣桃園地方法院民事裁定114年度消債更字第576號聲 請 人即 債務人 石中良代 理 人 徐豪鍵律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文債務人石中良自民國115年1月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第75條第2項規定，於前項但書情形準用之；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7至9項亦規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠金融機構債務無法清償，前於民國114年3月19日向本院消費者債務清理前置調解，因聲請人尚負欠非金融機構債務，無法負擔最大債權金融機構提供之還款方案而調解不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額860,598元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金融聯合徵信中心債權人清冊所示（見調解卷第31頁），聲請人並無擔任公司之董事或商業登記之負責人，堪信聲請人於聲請更生前無從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
本院聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第273號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於114年5月20日開立調解不成立證明書（見調解卷第115頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
債務總額為860,598元（見調解卷第11頁），然依債權人之陳報，衛生福利部中央健康保險署債權為303,680元（見調解卷第73頁）；勞動部勞工保險局債權為19,171元、27,798元(見調解卷第81頁)；萬榮行銷股份有限公司債權為26,946元(見調解卷第95頁)；中國信託商業銀行股份有限公司彙整全體金融機構債權合計為1,558,767元（見調解卷第127頁）；滙誠第二資產管理股份有限公司債權為431,589元（見調解卷第131頁）。上開經債權人陳報之債權金額合計為2,367,951元，應以該金額為其債務總額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人稱其名下並無財產，有財產及收入狀況說明書、全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷為憑（見調解卷第19、37頁；本院卷第29、31頁）。
⒉聲請人於調解不成立之日聲請更生，則其聲請前2年應自聲請
調解之日即114年3月19日回溯（約為112年3月至114年2月）。聲請人陳稱112年3月至113年6月均於工廠打零工，每月薪資約35,000元，113年7月迄今均打零工維生，日薪1,500元，每月收入25,000元等語，固提出112、113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見調解卷第38頁；本院卷第27頁），惟審酌聲請人於113年7月時為54歲(00年0月出生，見調解卷第17頁），正值壯年，及參酌其在此之前每月薪資可達35,000元，應認其收入減少非因工作能力所致，是本院認聲請人仍可獲具一般勞動能力之人通常可獲取之薪資，故以113年1月1日起實施每月基本工資27,470元、 自114年1月1日起實施每月最低工資28,590元，列計聲請人每月可處分所得。
是聲請人聲請前2年期間收入合計為782,000元(35,000元×16月＋27,470元× 6月＋28,590元×2月)，聲請人目前每月收入則以28,590元列計。
㈤關於聲請人之必要支出：
1.按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。
2.聲請人陳報其聲請前2年每月必要支出為按消債條例第64條之2第1項所規定當年度桃園市每人每月最低生活費1.2倍之數額，合於上開規定，自無不合，是聲請人於聲請前2年每月必要支出，於112及113年度為19,172元，114年度為20,122元，目前每月必要支出則按桃園市114年度每人每月最低生活費1.2倍即20,122元列計。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額8,468元（計算式：28,590元－20,122元＝8,468元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額，倘以其每月所餘清償債務，需逾23年始得清償完畢（計算式：2,367,951元÷8,468元÷12個月），再考量其債務如加計還款期間之利息及違約金後，其償還年限必將延長，並審酌聲請人現年約55歲（00年0月生，見調解卷第17頁），距勞動強制退休年齡僅餘約10年，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於115年1月30日下午4時公告。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 尤凱玟