臺灣桃園地方法院民事裁定114年度消債更字第666號聲請人即債務人 曹倍綺代 理 人 江宗恆法扶律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文債務人曹倍綺自民國115年1月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請人即債務人以其負欠金融機構等債務無法清償，於調解程序與債權人間未達成還款協議致調解不成立，及聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產為由，聲請裁定准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，民國107年12月26日修正並公布施行之消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；又自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生或清算，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項及第153條所明定。
三、經查，聲請人以其有不能清償債務情事，前於114年3月19日具狀聲請債務清理前置調解，經本院以114年度司消債調字第276號調解事件受理，嗣調解不成立，此業經本院核閱調解卷宗查明無訛，復有調解不成立證明書在卷可稽，堪認聲請人本件聲請業已踐行首揭法條之前置協商或調解程序規定。又依本院司法事務官函請債權人陳報債權，各債權人之債權如附表所示，總計聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額為1,832,487元，有擔保或優先權之債務總額為0元，合計債務總額1,832,487元，無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
四、再查：㈠依聲請人於財產及收入狀況報告書、陳報狀所載，其於聲請
更生前2年（112年3月至114年2月）迄今，均從事家務類打零工之工作，視工作時數計薪，每月收入25,000元，並無領取政府相關補助或津貼，另名下僅有3家人壽保險保單，此外無其他財產等情，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至113年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表及明細、雇傭契約、在職證明書、保單相關資料等件為憑（調解卷第43至48頁；本院卷第21至31頁）。
另依聲請人雇用人出具之每月領薪明細表所示，聲請人每月薪資為25,200元至26,400元不等，爰以聲請人最近3個月平均薪資每月25,200元作為聲請人之清償能力判斷基準。
㈡再按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之2所明定。查聲請人主張其每月必要生活支出以桃園市最低生活費之1.2倍計算。衡諸衛生福利部所公布桃園區112、113年度平均每人每月生活之最低生活費15,977元之1.2倍為19,172元，114年度平均每人每月生活之最低生活費16,768元之1.2倍為20,122元，聲請人主張每月必要生活支出以20,122元計算，應屬合理。是認聲請人聲請更生後每月必要支出之生活費用以20,122元計算。
㈢而依聲請人現每月25,200元之收入狀況，扣除其必要生活費2
0,122元後，雖有餘額5,078元可供清償，然聲請人積欠之無擔保或無優先權之債務總額為額1,832,487元，聲請人現年45歲（00年0月生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚有20年，聲請人若每月以上開餘額清償債務，需約30年之時間始可清償完畢（計算式：1,832,487元÷5,078元÷12≒30），再考量其所積欠債務之利息及違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係消費者，已達有不能清償債務之虞之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
六、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第二庭 法 官 魏于傑正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。本裁定業已於115年1月30日下午4時整公告。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 楊晟佑附表編號 債權人 債權數額 有無擔保或優先權 卷頁出處 1 臺灣新光商業銀行股份有限公司 債權人陳報 144,903元 無 調解卷第81頁 2 台中商業銀行股份有限公司 債權人陳報 152,011元 無 調解卷第141頁 3 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 債權人陳報 155,615元 無 調解卷第141頁 4 聯邦商業銀行股份有限公司 債權人陳報 284,092元 無 調解卷第97頁 5 元大商業銀行股份有限公司 債權人陳報 31,759元 無 調解卷第141頁 6 永豐商業銀行股份有限公司 債權人陳報 78,304元 無 調解卷第141頁 7 玉山商業銀行股份有限公司 債權人陳報 78,968元 無 調解卷第142頁 8 台新商業銀行股份有限公司 債權人陳報 377,278元 無 調解卷第79頁 9 中國信託商業銀行股份有限公司 債權人陳報 273,725元 無 調解卷第93頁 10 滙誠第二資產管理股份有限公司 債務人陳報 255,832元 無 調解卷第15頁